РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Е. к Н.В. об изменении размера алиментов, 

установил:

Н.Е.,Е. обратилась в суд с иском к Н.В. об изменении размера алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына В.Н. и с учетом неоднократного увеличения и уменьшения исковых требований в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскании в долевом отношении к заработку должника в размере ? и в твердой денежной сумме в размере ежемесячного прожиточного минимума в Тульской области для соответствующей категории населения, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. 

Обосновывая требования положениями ст.ст. 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и соответствующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017, истец указала, что в порядке приказного производства с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долевом отношении к заработку в размере 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия. Заявляя требование об установлении размера алиментов в долях к заработку в размере установленном законом на одного ребенка и одновременно в твердой денежной сумме в размере минимального прожиточного минимума для детей в Тульской области на каждого ребенка, с последующей индексацией, истец указала, что ответчик обладает для этого необходимыми финансовыми возможностями, и учитывая уровень ее дохода она не может обеспечить ребенку соответствующий уровень обеспечения, который обязан обеспечивать каждый из родителей независимо от того проживает он с детьми или является отдельно проживающим родителем. 

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей для рассмотрения дела не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с правилами ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц.

При рассмотрении дела истец Н.Е. и ее представитель адвокат А.С. исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить. Поясняли, что в связи с раздельным проживанием родителей и прекращением брачных отношений истец не может самостоятельно обеспечить ребенку тот уровень материального обеспечения, который он имел при совместной жизни родителей, алименты, взысканные с ответчика в долевом отношении к заработку в размере 1/6 части такой цели не достигают, а кроме того ответчик кроме заработной платы по основному месту работы имеет дополнительный доход от оказания услуг по гражданско-правовым договорам.

Ответчик Н.В. и его представитель адвокат Т.Н. возражая против удовлетворению требований истца в части установления алиментов в долевом отношении к заработку и в твердой денежной сумме ссылались на наличие у ответчика постоянного места работы, что исключает взыскание алиментов в твердой денежной сумме, и получаемый ответчиком заработок позволяет обеспечивать выплату алиментов на ребенка, исчисляя его в долевом отношении, что исходя из размера заработной платы ответчика, фактически соответствует размеру минимального прожиточного минимума установленному в Тульской области. Необходимость увеличения размера алиментов, предоставляемых отцом сверх указанного размера, истцом не доказана. Возражая против требований также указали, что мать также должна нести расходы по содержанию ребенка в равных с отцом размерах и заявленный истцом размер расходов на содержание ребенка истцом не доказан. 

Факт наличия иных доходов кроме заработной платы по основному месту работы ответчик В.В. оспаривал, ссылаясь также на то обстоятельство, что ребенок поживал с ним, и проживает с матерью только в последний год, а изменение места жительства по желанию ребенка, вызвано более слабым контролем матери за его воспитанием и обучением.

Выслушав объяснения сторон и лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейного кодекса РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от ненадлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 58 зареченского судебного района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Н.Е. был выдан судебный приказ о взыскании в ее пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка - сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника Н.В. в размере 1/6 части всех видов доходов, до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения истцом в ОСП по ВАПид по г. Туле УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №. 

Из справок 2НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы о доходах ответчика Н.В., выданными АХЦ Московской железной дороги- Филиала ОАО следует, что Н.В. имеет постоянное место работы и стабильный доход.

Из сообщения УФНС России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП сведений в отношении Н.В. не имеется.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик - родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход в материалы дела не представлены.

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из пояснений сторон при рассмотрении дела следует, что ответчик Н.В. в момент обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа уплачивал алименты на другого несовершеннолетнего ребенка, в пользу другого взыскателя, в связи с чем размер подлежащих взысканию алиментов на совместного ребенка сторон был установлен мировым судьей исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей родителя-должника. На момент рассмотрения настоящего дела первый ребенок ответчика достиг совершеннолетия, в связи с чем Н.В. не возражал и считал правильным изменение размера с 1/6 на ? долю его заработка. Однако, возражал против взыскания алиментов и в долях, и в твердой денежной сумме одновременно, поскольку каждый родитель обязан нести равные расходы на содержание ребенка, и истец также должна обеспечивать ребенку содержание.

На основании части 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п.8), решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Доводы ответчика и его представителя, что достаточным содержанием для ребенка является выплата ответчиком размера прожиточного минимума для детей в Тульской области, учитывая, что истцом не представлены доказательства иного размера содержания несовершеннолетнего ребенка на которого она истребует алименты, соответствуют положениям указанных правовых норм и правилам их применения, поскольку размер твердой денежной суммы определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе учитывая обязанности каждого родителя содержать своих детей.

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Таким образом, хотя размер прожиточного минимума не учитывает расходы, которые родители должны направлять на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечивать получение детьми общего образования, в том числе на дополнительное развитие и образование, истцом доказательства того, что ею осуществляется содержание ребенка в размере большем, чем то содержание которое она способна предоставить ребенку как мать, с учетом предоставления ответчиком содержания в размере прожиточного минимума для одного ребенка.

Из материалов дела следует, что между Н.Е. и Н.В. отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеется, предусмотренная ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации необходимость изменения размера алиментов по требованию истца, который подлежит изменению исходя из размера, предусмотренного п.1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти, определяя при этом размер алиментов - не ниже величины прожиточного минимума для детей в Тульской области. 

При разрешении вопроса об изменении установленного судом размера алиментов, суд исходит из необходимости сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом предоставления содержания ребенку его матерью – истцом по делу.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2023 № 557 «О прожиточном минимуме в Тульской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 14 989 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, положения ст. 117 Семейного кодекса РФ, исходя из интересов несовершеннолетнего В.Н., которому необходимо обеспечить достаточные условия проживания, принимая во внимание, что несовершеннолетний проживают с матерью, с учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и интересов родителей, материального положения сторон по делу, суд полагает необходимым изменить установленный размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив новый размер алиментов на содержание В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащий уплате Н.В. в пользу Н.Е. - ежемесячно в размере ? части заработка или иного дохода должника, но не менее прожиточного минимума на ребенка в Тульской области в твердой денежной сумме, что на момент рассмотрения дела составляет 14 989 рублей в месяц, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Таким образом, анализ положений пп. 14 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в фиксированном размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Е. к Н.В. об изменении размера алиментов удовлетворить частично. 

Изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с должника Н.В. в пользу Н.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив новый размер алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, а именно взыскать с Н.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Н.Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника, но не менее ежемесячного прожиточного минимума на ребенка в Тульской области в твердой денежной сумме, до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Тульской области, начиная со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Н.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 150 рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для приобщения к материалам гражданского дела № о выдаче судебного приказа. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –