Дело № 2-2123/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 139 530 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно договору долевого участия в строительстве от 27.03.2015 №- (2) на строительство многоквартирного дома по адресу: № он, как участник долевого строительства, своевременно оплатил застройщику ООО «СУОР» денежную сумму в размере 1 386 060 руб. за объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером № 123. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, возражали против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «СУОР» ФИО3 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, что 27 марта 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1 (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №–(2), предметом которого являлось обязательство застройщика построить 216-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером № 123. 

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 386 060 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 августа 2016 года.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 136619,31 руб., из расчета:

1 386 060 руб. х 10% : 300 х 2 х 85 дн. (количество дней просрочки с 01.01.2017 по 26.03.2017 г.) = 78 543,40 руб.

1 386 060 руб. х 9,75% : 300 х 2 х 36 дн. (количество дней просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017 г.) = 32 433,80 руб.

1 386 060 руб. х 9,25% : 300 х 2 х 30 дн. (количество дней просрочки с 02.05.2017 по 31.05.2017 г.) = 25642,11 руб.

Учитывая обстоятельства дела, сумму договора, длительность нарушения ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленное ответчиком ходатайство о применении данных положений, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда и неустойки, размер штрафа составляет 31000 рублей. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы штрафа.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05 июня 2017 года, по условиям которого ФИО1 поручил ИП ФИО4 оказать ему юридическую помощь, связанную с подготовкой документов для подачи иска, отстаиванием ее интересов в суде по иску к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей.

По квитанции серии ФМ-02 № от этого же числа ФИО1 оплатил ИП ФИО4 стоимость юридических услуг по договору в размере 10 000 руб., денежные средства приняты ИП ФИО4

По настоящему гражданскому делу на основании устной доверенности представлял интересы истца ФИО2, у которого заключен с ИП ФИО4 договор о возмездном оказании услуг. 

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг по юридической помощи, категории дела, требований разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижении судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2 000 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья Г.Н. Альгешкина