Дело № 2-686/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2017 г. р.

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Д. «К.» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «К.»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом был заключен договор поставки № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить товар в момент поставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако по договору поставки у ответчика числиться задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб, подтвержденная актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.5 договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. На день подачи претензии- ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом, имеется задолженность по оплате полученного товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 10.5 договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., не является несоразмерной неисполненным обязательствам, оснований для снижения пени нет, иск предъявлен после проведения претензионной работы, которая не дала результатов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по основному долгу, в отношении пени просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам и с учетом длительности периода не обращения истцом в суд с указанными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору поставки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТД К.», ООО «ТЮ «К.» обязался поставлять товар в виде пива, кваса и иной продукции ФИО1, а ФИО1 оплатить данный товар. Товар поставляется по количеству и срокам в соответствии с заявками на основании товаросопроводительных документах. ФИО1 обязуется оплатить товар в момент поставки (п. 9.2). В случае несвоевременной оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 10.5) (л.д. 8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП (л.д. 20-23).

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по поставленному товару у ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12) На акте сверки имеется отметка о внесении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 

<

данные изъяты> руб. Согласно Реестру поступивших истцу наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил долг в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14). Согласно Реестру поступивших истцу наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил долг в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15). 

Таким образом, задолженность по поставленному товару составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности до договору в указанном размере подлежат удовлетворению, суду не предоставлены доказательства, что ответчик не получал товар на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также доказательства об иных платежах со стороны ответчика (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ч.6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Судом проверен произведенный расчет пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ (дата сверки) по ДД.ММ.ГГГГ и признан правильным, произведен с учетом внесенных сумм. 

Поскольку задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., суд находит размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. несоразмерным, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в том числе в следствии инфляции, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем снижает неустойку до 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает период неисполнения обязательств, а также что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты> дней Х ставка рефинансирования 

<

данные изъяты> %/

<

данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты> дней Х ставка рефинансирования 

<

данные изъяты> %/

<

данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб., исходя из действовавших средних ставок банковского процента по СФО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 63 коп, исходя из размера долга 

<

данные изъяты> руб. и действовавших средних ставок банковского процента по СФО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, исходя из действовавших ключевых ставок банка. Всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, определенный судом размер неустойки не менее размера, установленного ст. 395 ГК РФ за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Д. «К.»» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД К.» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ