№ 12-159/2017г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года 

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Сухановой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 22 ноября 2017 года, должностное лицо - начальник службы ремонта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФ о АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение, согласно постановлению вышеуказанного контролирующего органа, совершено при следующих обстоятельствах: в период с 02.11.2017 г., по 16.11.2017 г., в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2017г. № Я-850-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» мероприятий по контролю (надзору) объектов ФКУ «Костромская ПБСТИН» Минздрава России выявлены следующие нарушения:

Техническая документация, работа с персоналом:

1. Отсутствует перечень технической документации. Правила технической эксплуатацииэлектроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003№ 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.1.8.2;

2. Отсутствует распоряжение руководителя о порядке хранения и выдачи ключей отэлектроустановок. Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, Утвержденыприказом Минтруда России №328н от 24.07.2013г., зарегистрированы в Минюсте 12.12.2013г.№ 30593, п.3.13;

3. Отсутствует журнал учета переносного электроинструмента. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.3.5.10;

4. Отсутствует журнал учёта электрооборудования. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.1.8.2;

5. Отсутствует календарный график проверки знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрирована в Минюсте РФ 22.01.2003 К» 4145 п.1.4.27;

6. Не проверяются на соответствие однолинейные схемы электроснабжения фактическимэксплуатационным 1 раз в 2 года. Правила технической эксплуатации электроустановокпотребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003№ 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 1.8.5;

7. Отсутствует годовой график ремонтов основного оборудования электроустановок. Правилатехнической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.1.

8. Отсутствуют паспорта на каждое, находящееся в эксплуатации, заземляющие устройства Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.012003 № 4145, п.п.2.7.15;

Техническое состояние электрооборудования.

9. Отсутствуют диспетчерские наименования на дверях КТП. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФот 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.2.1. 9 п. 2.2.20.

10. Отсутствует предупреждающий знак установленного образца на дверях КТП. Правилатехнической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказомМинэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145,п.п. 2.1.9,2,2.20;

11. Уровень масла в расширителе силового трансформатора Т-1. КТП не соответствует норме.Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утвержденыприказом Минэнерго РФ от 13.01,2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.20034145, п. 2.1,4, п.2.1.41;

12. Не выполняются условия надёжной работы при эксплуатации трансформатора, а именнотечь масла из-под крышки на корпусе трансформатора. Правила технической эксплуатацииэлектроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003№ 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 2.1.41;

13.Отсутствует опознавательный знак у места ввода заземляющего проводника в КТП. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утвержденыприказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.20034145, п. 1.2.2 Правила устройства электроустановок (седьмое издание) Утверждено МинэнергоРоссии Приказ от 8 июля 2002 года №204, п. 1.7.118;

14. Не указан номинальный ток плавких вставок в РУ-10кВ КТП. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 2.2.20.

Трансформаторная подстанция ЗТП- 10/0,4кВ 2х400кВа,

15. Не нанесены диспетчерские наименования, адрес и телефон владельца на здании ЗТП. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ 13.01.2003 №6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.0.1 №4145,п.2.1.42,п. 2.2,20.

16.Отсутствует предупреждающий знак установленного образца на дверях ЗТП. Правилатехнической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказомМинэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.20034145; п.2.1.9,п.2.2.20;

17. Отсутствует опознавательный знак у места ввода заземляющего проводника в здание ЗТП.Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утвержденыприказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003№ 4145, п. 1.7.2 Правила устройства электроустановок (седьмое издание) Утверждено МинэнергоРоссии Приказ от 8 июля 2002 года № 204, п. 1.7.118;

18. Не соответствует индификации цветовое обозначение шин на вводе в РУ-10кВ 1Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утвержденыприказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003№ 4145, п. 1.7.2. Правила устройства электроустановок (седьмое издание) Утверждено МинэнергоРоссии Приказ от 8 июля 2002 года № 204, п. 1.1. 29, п. 1.1. 30.

Административные, производственные и жилые здания.

19. Доступны для случайного прикосновения электрические контакты внутри щита ЩО-1в здании санчасти. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № б, зарегистрированы в Минюсте22.01.2003 № 4145, п. 2,2,4;

20. Отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование на лицевой стороне ЩО1 Щ01 в здании санчасти, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 2.12.5

21. Доступны для случайного прикосновения электрические контакты внутри щита ЩС-3 вздании санчасти. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте22.01.2003 № 4145, п.2.2.4;

22. Отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование на лицевой сторонеЩС-3 в здании санчасти. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей(ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы вМинюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 2.12.5;

23. Доступны для случайного прикосновения электрические контакты внутри ВРУ (не закрытыдвери на замок) в здании столовой. Правила технической эксплуатации электроустановокпотребителей (ПТЭЭП), Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6,зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п.2.2.4;

24. Отсутствуют надписи, указывающие диспетчерское наименование на лицевой сторонещита ВРУ в здании столовой. Правила технической эксплуатации электроустановокпотребителей (ПТЭЭП). Утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6,зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, п. 2.2.20.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ФИО1, обратился с жалобой на него в суд, считая его незаконным.

Из жалобы следует, что ФИО1, работает в должности начальника службы ремонта в ФКУ «Костромская ПБСТИН» Минздрава России, в соответствии с приказом №615-К от 17.10.2016 г., назначен ответственным за электрохозяйство учреждения. По результатам проверки надзорным органом вынесено постановление №6.1-0850пл-Пс/0316К-2017 от 22.11.2017 г., которым он, как должностное лицо, ответственное за электрохозяйство учреждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен. При рассмотрении настоящего дела просит суд применить положения статьи 2.9 КРФ о АП, признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить постановление о назначении административного наказания ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9 КРФ о АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные в ходе проверки и указанные в Акте проверки нарушения не причинили значительного вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекли и не могли повлечь за собой негативных последствий ввиду их незначительности. Большинство из них были устранены в ходе проведения выездной проверки, что отражено в Предписании №6.2-0850 пл-П/0072-2017 от 16.11.2017г.

Правонарушение совершено неумышленно. Исполняя требования должностной инструкции, он предпринимал меры по соблюдению требований, в области эксплуатации электроустановок потребителей. Обстоятельства совершенного правонарушения не указывают на мое пренебрежительное отношение к исполнению обязательных требований нормативных правовых актов в области энергетики. Об отсутствии пренебрежительного отношения свидетельствует и то, что правонарушение совершено впервые, ранее ни учреждение, ни он, как должностное лицо, ответственное за электрохозяйство учреждения, к административной ответственности по статье 9.11 КРФ о АП не привлекались.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Полагает, что штраф в размере 2000 рублей за совершенное правонарушение таким требованиям не отвечает.

Просит суд отменить Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №6.1-0850пл-Пс/0316К-2017 о назначении административного наказания от 22.11.2017г., производство по делу прекратить по основаниям малозначительности правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, -и его представитель ФИО2, по доверенности,жалобу поддержали, суду пояснили, чтоГорошевский работает в ФКУ «Костромская ПБСТИН» в должности начальника службы ремонта и приказом по учреждению так же назначен ответственным за электрохозяйство учреждения. Была проведена проверка надзорным органом, и в процессе проверки был выявлен ряд нарушений, касающихся эксплуатации установок. Данные нарушения были отражены в акте проверки, факты нарушения Горошевский не отрицает, с ними согласны. Эти факты послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Просят применить статью 2.9 КРФ о АП и признать данные правонарушения малозначительными. Данные нарушения не относятся к категории грубых нарушений, в основном они связаны с отсутствием технической документации, надписей, предупреждающих знаков, не оказывают значительного влияния на обеспечение надежной, безопасной и рациональной эксплуатации оборудования и содержания его в исправном состоянии. Таким образом, полагают, что главная цель соблюдения обязательных правил в области эксплуатации электроустановок, учреждением и в частности должностным лицом исполняются в полном объеме. Кроме того, эксплуатацию электрооборудования, электроустановок осуществляет подготовленный персонал, Горошевский осуществляет за этим контроль в полном объеме, и такой контроль является гарантией для безопасной эксплуатации электроустановок. Полагают, что в сложившейся ситуации указанные в акте проверки нарушения не причинили значительного вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекли и не могли повлечь за собой никаких последствий. Реальная угроза, а так же вредные и опасные последствия поступка по существу отсутствуют. Данное правонарушение совершено неумышленно. Должностным лицом предпринимались ранее и предпринимаются в настоящее время все необходимые меры для того, чтобы соответствовать необходимым обязательным требованиям. Учреждение состоит из многих зданий, в его комплекс входят административное здание, лечебные корпуса, здания гаражей и другие вспомогательные объекты. То есть электрохозяйство значительное и эти нарушения имели место быть, но, тем не менее, в процессе проверки они были фактически все устранены, на момент вынесения постановления оставалось всего 4 нарушения, на сегодняшний день все они устранены в полном объеме, даже до окончания срока исполнения, указанного в предписании. Со стороны Горошевского отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, об этом говорит отсутствие каких-либо ранее выявленных нарушений, к административной либо иной ответственности ранее не привлекался. На основании вышеизложенного, учитывая, что в данном случае выявленные нарушения обязательных правил и норм не оказали существенной угрозы безопасной эксплуатации электроустановок и электросетей, сопряженные с возможными негативными последствиями жизни и здоровью людей, как персоналу больницы, так и людям, находящимся на лечении, просят суд применить положения статьи 2.9 КРФ о АП, признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление о привлечении к административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по Ярославской и Костромской областям (далее Ростехнадзор), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила).

Указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 615-к от 17.10.2016г. «О назначении ответственных лиц за электрохозяйство учреждения» назначен начальник службы ремонта ФИО1, (л.д.123).

Факт нахождения обследуемых электроустановок в собственности ФКУ «Костромская ПБСТИН» Министерства здравоохранения РФ по делу не оспаривается.

Факт совершения должностным лицом ФИО1, правонарушения подтверждается письменными доказательствами: Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не отрицается он и самим должностным лицо - ФИО1, (л.д.82-91).

Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица за выявленные нарушения в эксплуатации электроустановок является правомерным.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судьей, в виду того, что добровольное устранение нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а характер выявленных нарушений правил устройства электроустановок и нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Каких-либо нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ о АП) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КРФ о АП) суд не находит.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФ о АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 22 ноября 2017 года, о привлечении должностного лица - начальника службы ремонта ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КРФ о АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.В. Гуров