5-886/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей переводчиком в ассоциации профессиональных переводчиков «Гермес», имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 19.04.2017 года в 14 час 27 минут, находясь в городе Кемерово в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на посту № 2 КПП по пропуску людей, ей было предложено сдать оружие, средства сотовой связи и предметы, запрещенные для использования обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными. После сдачи сумки в ячейку, ФИО1 прошла на досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен сотовой телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> imei №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признала. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 года;

- рапортами на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области;

- протоколом личного досмотра; 

- объяснениями ФИО1, согласно которым 19.04.2017 года в 14 час 27 минут, она находилась в городе Кемерово в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на посту № 2 КПП, после предложения сдать оружие, средства сотовой связи и предметы, запрещенные для использования обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, сдала сумку в ячейку и прошла на досмотр. В ходе досмотра у нее в кармане был обнаружен сотовой телефон, который она забыла выложить. Передавать сотовый телефон третьим лицам не планировала. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ч.2 ст. 19.3 КРФобАП, как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также состояние её здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие совершения однородного административного правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КРФобАП при рассмотрении данного дела судья обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние, признание вины. Кроме того, оцениваются объяснения лица, полученные при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела может усматриваться, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности, а так же, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями лицо не нанесло значительный вред отдельным гражданам и обществу, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 вышеупомянутого постановления установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, при наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, не было нанесено вреда гражданам и обществу, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 2.9 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КРФобАП на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив её о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: