дело №12-66/20

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 06 августа 2020 года. С постановлением ФИО1 не согласен, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, не следует, что ФИО1 совершил правонарушение, так как в постановлении не указаны часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он нарушил. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 2 (1) статьи 2 регистрация транспортных средств обязательна за исключением транспортных средств, зарегистрированных на территории государств – членов Евразийского экономического союза, поэтому пункт 12.1 ПДД РФ к владельцам автомобилей, состоящим на государственном учете в 

<

адрес> не применима. ФИО1 просит суд постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании просили постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Судья, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из протокола об административном правонарушении от 03 августа 2020 года следует, что 03 августа 2020 года в 14 часов 50 минут ФИО1 на № автодороги М-5 «Урал» повторно управлял автомашиной Тойота государственный номер № в нарушение требований пункта 1 ОП ПДД РФ не зарегистрированным в установленном порядке, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на № автодороги М5 «Урал» ФИО1 управлял автомобилем Тойота государственный номер № в нарушение требований ОП1 ПДД РФ не зарегистрированным в установленном порядке ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано в совершении какого правонарушения (часть, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) признан виновным ФИО1, что повлекло существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах дела, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.