36RS0010-01-2019-001785-55 

Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 17 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д., 

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката Антипенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Резниченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

28 ноября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; размер неуплаченного штрафа составляет 28 843, 08 рублей;

30 октября 2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 03 ноября 2017 года;

27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО20 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО20 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут 09 декабря 2018 года ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 21101 LADA 110, государственной регистрационный знак №, которым на законных основаниях управлял ФИО1 В пути следования на 456 километре автомобильной дороги «Курск-Саратов» в районе кафе «У Глинского», расположенного в Борисоглебском районе Воронежской области, ФИО20 заметил на передней панели автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5», принадлежащий ФИО1, который решил похитить. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 управляет транспортным средством и не сможет ему помешать, действуя явно для потерпевшего, ФИО20 открыто похитил с панели автомобиля указанный мобильный телефон стоимостью 8 392 рубля 30 копеек, который был снабжен защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора связи «Билайн», не имеющими материальной стоимости. С похищенным мобильным телефоном ФИО20 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 8 392 рубля 30 копеек.

Кроме того, в период с 03 часов до 03 часов 15 минут 23 марта 2019 года, будучи в городе Борисоглебске Воронежской области, ФИО20 осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. При движении по улице Первомайской города Борисоглебска Воронежской области у дома № 99 в 03 часа 11 минут 23 марта 2019 года ФИО20 был задержан инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО13 и ФИО12. При задержании у водителя ФИО20 были выявлены явные признаки опьянения. Имея достаточные основания для производства освидетельствования ФИО20 на состояние опьянения, инспектор ФИО13, действуя в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО20 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО20 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО13 о прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2019 серии №, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор "PRO-100 touch-K", у ФИО20 установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе с содержанием абсолютного этилового спирта в количестве 0,642 мг/л. Таким образом, 23 марта 2019 года на момент управления транспортным средством ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут 18 сентября 2019 года, будучи в городе Борисоглебске Воронежской области, ФИО20 осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. При движении по улице Гагарина города Борисоглебска Воронежской области у дома № 77 в 00 часов 45 минут 18 сентября 2019 года ФИО20 был задержан инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО16 и ФИО18. При задержании у водителя ФИО20 были выявлены явные признаки опьянения. Имея достаточные основания для производства освидетельствования ФИО20 на состояние опьянения, инспектор ФИО16, действуя в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО20 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО20 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО16 о прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – БУЗ Воронежской области «Борисоглебская районная больница». Таким образом, 18 сентября 2019 года после остановки транспортного средства ФИО20 при наличии явных признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имея при этом судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года.

Подсудимый ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал; в части обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, он виновным себя признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО20 в судебном заседании о том, что в ночь с 8 на 9 декабря 2018 года он возвращался в автомобиле такси от ночного клуба «Жара» в городе Борисоглебске в село Танцырей. С водителем такси он договорился о стоимости проезда, которая составила 400 рублей. Он передал водителю 500 рублей, а тот дал сдачу 50 рублей. В пути следования он стал требовать от водителя такси оставшуюся сдачу в сумме 50 рублей, но тот под различными предлогами деньги не отдавал. Тогда он забрал у водителя мобильный телефон, который был закреплен на лобовом стекле, намереваясь отдать телефон владельцу после получения денежных средств в сумме 50 рублей. Водитель повернул к кафе, а он выжал рычаг ручного тормоза, чтобы остановить автомобиль. После остановки автомобиля водитель такси взял в руки палку и вышел с ней из салона. Испугавшись, он также покинул салон автомобиля, удерживая при себе чужой телефон, а затем бросил этот телефон в сторону автомобиля и побежал в село. Водитель такси стал его преследовать, но настичь не смог. Затем его по дороге подобрали знакомые, возвращавшиеся на автомобиле из города Борисоглебска. Прибыв домой, он сразу же лёг спать. Утром его разбудили родители и вызвали для разговора на улицу. К ним домой приехал водитель такси, который потребовал купить ему новый мобильный телефон. Он в тот момент плохо помнил произошедшие ночью события и по настоянию мамы отправился на поиски телефона к знакомым ребятам, с кем возвратился накануне домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был возвращен ФИО1 сразу же после инцидента;

- показаниями потерпевшего ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО1 показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21101 LADA 110, номер государственной регистрации №, серебристо-серого цвета. На данном автомобиле он подрабатывает в службе такси. 09.12.2018 года он выехал на работу в службу такси – «Алло-Такси». В пятницу и субботу в ночное время, как правило, после часа ночи он на своем автомобиле приезжает к кафе-бару «Жара» и ожидает пассажиров. 09.12.2018 года ФИО1 в ночное время находился на стоянке автомобилей у кафе-бара «Жара». Примерно в 3 часа 30 минут к нему обратился молодой парень, с просьбой отвезти его в с.Танцырей. ФИО1 позже стало известно, что им являлся ФИО20. Парень был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил ему, что проезд до села Танцырей будет стоить 500 рублей. Деньги за поездку Попов передал сразу же, как только сел в машину. Попов передал деньги, но был возмущён стоимостью проезда и требовал вернуть ему 100 рублей. Попов стал высказывать угрозы в его адрес, схватил принадлежащий ФИО1 телефон, который был закреплен на лобовом стекле, и положил телефон в правый карман своей куртки. ФИО1 увидел, что они подъезжают к кафе «У Глинского». Не доезжая примерно 50 метров до кафе, ФИО1 выкрутил руль в сторону кафе, чтобы остановить автомобиль и позвать на помощь, так как понял, что справиться с парнем не сможет. Он съехал с дороги по съезду, ведущему в сторону кафе, и остановился. Попов открыл дверь и выбежал на улицу. 

Днем 09.12.2018 года он созвонился со своим знакомым, рассказал ему все что случилось, описал парня, которого подвозил, узнал где он живет. После этого поехал к нему домой, чтобы убедиться в том, что он действительно подвозил ФИО20. Родителям Попова он сообщил, что их сын похитил у него мобильный телефон. Он сообщил недостоверные сведения, поскольку испытывал обиду на Попова. На следующий день, чтобы наказать Попова, он обратился с заявлением в полицию. При этом он не сообщил в полицию о том, что телефон к этому времени был ему возвращен. Похищенный П-вым телефон марки «Samsung Galaxy J 5» он приобретал 17.05.2018 года в кредит за 11 989 рублей (т.1, л.д. 31-35, 103-105; т.2, л.д.23-25);

- показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО6 показал, что он работает сторожем в кафе «У Глинского»; данное кафе расположено на 456-м километре автодороги «Курск-Саратов». Кафе работает круглосуточно. В ночь с 8 на 9 декабря 2018 года он находился на своем рабочем месте. В ночное время 09.12.2018 года после 03 часов 00 минут он вышел на улицу. В это время к кафе подъехал автомобиль марки «ВАЗ 21110». Он увидел, что от правой стороны автомобиля со стороны пассажира какой-то человек побежал в сторону трассы. Одновременно с этим открылась водительская дверь, и из салона автомобиля выбежал водитель, который побежал следом за пассажиром. Водитель дверь автомобиля не закрыл; в руках у водителя находился предмет, похожий на длинную палку. Водитель пытался догнать убегавшего парня. Парень и мужчина выбежали на трассу и побежали в сторону села Танцырей. Водитель парня не догнал. ФИО6 подошел поближе к автомобилю, и когда он проходил мимо задней двери и заднего крыла автомобиля справа со стороны пассажира, то на что-то наступил и поскользнулся. В снегу позади автомобиля, примерно в 1 метре от заднего бампера, он заметил мобильный телефон. ФИО6 понял, что наступил на этот телефон, когда он находился в снегу между задней дверью и задним крылом автомобиля с правой стороны. ФИО6 поднял телефон и стал ожидать возвращения водителя автомобиля, поскольку телефон мог принадлежать водителю либо пассажиру автомобиля. Через некоторое время водитель возвратился к автомобилю. Он не был знаком ФИО6, говорил с восточным акцентом. Мужчина попросил ФИО6 вызвать полицию и пояснил, что у него украли телефон. Убедившись, что речь идет об обнаруженном в снегу телефоне, ФИО6 возвратил его владельцу. Мужчина сообщил, что пассажир, которого он вёз до села Танцырей, намеревался причинить ему вред ножом. Водитель был взволнован, говорил сумбурно. Со слов водителя он понял, что тот съехал к кафе, чтобы попросить о помощи, а когда остановился, то пассажир схватил с магнитного держателя на лобовом стекле его телефон и убежал. Затем водитель сказал, что догонит этого парня, сел в автомобиль и поехал в сторону села Танцырей. Проехав несколько метров, водитель развернулся и направился в сторону города Борисоглебска (т.1, л.д.146-147);

- показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО2 показал, что он занимается частным извозом на своем автомобиле. С 8 на 9 декабря 2018 года он находился около ночного клуба «Жара» на улице Первомайской города Борисоглебска; примерно в 3 часа 30 минут к стоянке автомобилей такси подошел парень, который стал искать такси, чтобы доехать до с.Танцырей. ФИО2 обратил на него внимание, так как волосы у него были рыжего цвета. Парень подошел к водителю такси ФИО1; они договорились о поездке и уехали. Примерно через 30 минут, когда ФИО2 находился на стоянке у диско-бара «Максимум», туда же приехал ФИО1 на своем автомобиле. ФИО1 был взволнован и рассказал о том, что парень, которого он отвозил в село Танцырей, в районе кафе « У Глинского» завладел его телефоном (т.1, л.д.20-22);

- показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 показал, что 09 декабря 2018 года примерно в 3 часа 00 минут он находился у кафе-бара «Жара» по улице Первомайской города Борисоглебска вместе со своим товарищем по имени ФИО2 и дядей ФИО1 К ним подошел молодой парень, который попросил отвезти его в село Танцырей. ФИО1 согласился и уехал вместе с парнем. Через 20 или 30 минут после этого ФИО1 ему позвонил и сообщил, что парень, которого он подвозил, угрожал ему ножом; между ними произошла потасовка, и парень завладел телефоном ФИО1 (т.1, л.д.24-25);

- показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина». На данном автомобиле в свободное время он подрабатывает в службе такси «Алло-такси». График работы у него свободный. 9 декабря 2018 года с 3 часов до 4 часов он на своем автомобиле находился у здания кафе-бара «Жара» на улице Первомайской города Борисоглебска. Около 4 часов утра к стоянке автомобилей около кафе-бара «Жара» на своем автомобиле подъехал его знакомый ФИО1, который подрабатывает водителем в службе такси «Алло-такси». Со слов ФИО1 ему стало известно, что пассажир, которого ФИО1 перевозил в село Танцырей, напал на потерпевшего с ножом и, угрожая ножом, похитил у него мобильный телефон и денежные средства. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что пассажир также пытался забрать у него ключи от его автомобиля. Указанные события произошли, со слов ФИО1, рядом с кафе «У Глинского»; когда ФИО1 остановил автомобиль, парень убежал. По просьбе ФИО1 он и потерпевший приезжали на место происшествия, а также в село Тацырей. Напавшего на ФИО1 парня они нигде не встретили. На обратном пути они заехали в кафе «У Глинского», но там также не видели парня, подходящего под описание (высокого и рыжеволосого). После этого ФИО1 отвез ФИО4 домой (т.1, л.д.26-28); 

- показаниями свидетеля ФИО5 судебном заседании о том, что подсудимый ФИО20 приходится ей сыном. В ночь с 8 на 9 декабря 2018 года, примерно в 04 часа, сын позвонил ей на телефон и сообщил, что бежит по трассе, и его преследует водитель такси, у которого он потребовал сдачу с оплаченной стоимости проезда. Она разбудила своего супруга, чтобы вместе с ним на автомобиле поехать к сыну. Вскоре ФИО20 возвратился домой и лёг спать. Утром она стояла с соседкой ФИО9 около своего дома; в это время к дому подъехали два автомобиля; из салона одного из автомобилей вышел житель села ФИО11 со своим знакомым; в салоне второго автомобиля находились двое неизвестных ей лиц. ФИО11 искал её сына ФИО20 ФИО11 пояснил ей, что ФИО20, угрожая ножом, похитил у водителя такси мобильный телефон и денежные средства. ФИО11 попытался применить к её сыну физическую силу, а водитель такси стал требовать уплаты денежных средств за похищенный телефон. На тот момент ей не было известно, что разыскиваемый мобильный телефон находился у водителя такси, и попросила сына поискать телефон в автомобиле его товарищей, с которыми он приехал в село. Впоследствии водитель такси неоднократно требовал возместить ему стоимость телефона в денежной форме и принудил сына взять кредит на эти цели. Убедившись, что сын не похищал у водителя такси телефон, они перестали реагировать на требования потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО7 показал, что 08 декабря 2018 года он находился в кафе-баре «Жара», откуда он возвращался домой вместе с ФИО19 на его автомобиле в 4 часа 09 декабря 2018 года. В пути следования из города Борисоглебска в село Танцырей они заметили своего знакомого ФИО20, который шёл по обочине дороги. Они подобрали его и отвезли домой. Попов в дороге молчал, с ними не общался. Утром 09 декабря 2018 года ФИО7 узнал от Попова, что к тому домой приезжал водитель такси по поводу похищенного у него П-вым телефона; сам Попов об указанных событиях ничего не помнил (т.1, л.д.151-152);

- показаниями свидетеля ФИО8 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО8 показал, что 09 декабря 2018 года он вместе с мамой находился около дома ФИО20. Примерно в 12 часов 30 минут к ним подъехал неизвестный мужчина, который сообщил, что ФИО20 похитил у него мобильный телефон. Попов ответил, что об ему ничего не известно (т.1, л.д.153-154); 

- показаниями свидетеля ФИО9. при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО9 показала, что 09 декабря 2018 года она вместе с сыном находилась около дома ФИО20; примерно в 12 часов 30 минут к ним подъехал неизвестный мужчина, который сообщил, что ФИО20 похитил у него мобильный телефон. Затем они вместе с П-вым куда-то уехали (т.1, л.д.155-156); 

- показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО10 показал, что 09 декабря 2018 года в обеденное время он повез своего знакомого ФИО11 в город Борисоглебск. По дороге они встретили автомобиль марки ВАЗ 21010 под управлением ФИО1, с которым ФИО11 ранее работал в службе такси. ФИО1 сообщил, что у него украли телефон и деньги и описал приметы похитителя. ФИО1 уточнил, что указанное им лицо проживает в селе Танцырей. По описанию они поняли, что речь идет о Попове Дмитрии. Они решили показать ФИО1, где живет Попов. Они вместе с ФИО11 поехали к дому Попова, а ФИО1 ехал за ними на своем автомобиле. Когда подъехали к его дому, то на улице около дома находилась мать П. и ФИО9. ФИО1 сообщил ФИО5., что её сын похитил у него телефон. Когда Попов вышел на улицу, то ФИО1 потребовал от него возвратить мобильный телефон. Попов ответил, что он ничего не брал и о событиях не помнит. Попов отвечал неуверенно. С целью отыскания телефона Попов и ФИО1 поехали к знакомому Попова, с которым тот возвращался из города Борисоглебска, поскольку Попов предположил, что мог оставить телефон в машине своего знакомого. Затем ФИО10 уехал; по дороге он встретил ФИО1, и тот сообщил, что телефон они не нашли, а Попов обещал возвратить телефон, если он его взял (т.1, л.д.168-170);

- показаниями свидетеля ФИО11 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО11 показал, что он знаком с ФИО1 около полутора лет. 09 декабря 2018 около примерно в 13 часов он и ФИО10 собрались выехать из села Танцырей в город Борисоглебск на автомобиле ФИО10. В центре села у магазина они встретили автомобиль ФИО1. Его интересовал житель села по имени Дмитрий. ФИО1 сообщил, что Дмитрий похитил у него деньги и мобильный телефон. По описанию ФИО11 догадался, что речь шла о ФИО20, к дому которого они направились на автомобилях. Когда они подъехали к дому ФИО20, то увидели, что на улице находились мать и отец Попова, а также соседка ФИО9. ФИО1 подошел к матери Попова и спросил, где находится Дмитрий. ФИО1 сообщил ей, что ФИО20 похитил у него деньги и телефон. Мать ФИО20 позвала сына. ФИО20 вышел из дома; он был сонным, плохо воспринимал события. ФИО11 подошел к нему и попросил решить вопрос с ФИО1. ФИО1 стал требовать от Попова возврата телефона. Попов ответил, что он ничего не помнит, но если взял телефон, то его возвратит или приобретет новый телефон. Затем ФИО1 и Попов отошли к машине, где продолжили разговор. Он видел, как они осматривали салон автомобиля ФИО1. Попов предположил, что телефон мог выпасть в машине. Дальнейшую их беседу он не слышал (т.2, л.д.26-28);

- заявлением ФИО1 от 10 декабря 2018 года о совершении в отношении него разбойного нападения неустановленным лицом в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрацией от 10 декабря 2018 года, в ходе которого при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21101 LADA 110, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 была изъята упаковка от мобильного телефона марки «Samsung J 5» в виде коробка (т.1, л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрацией от 10 декабря 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на 456-м километре автодороги «Курск-Саратов» напротив кафе «У Глинского» (т.1, л.д.12-14);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 17 июля 2019 года с иллюстрацией и схемой, в ходе которого потерпевший показал на место, где 08.12.2018 он остановил автомобиль, когда ФИО20 похитил у него мобильный телефон (т.3, л.д.28-34);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 21 июля 2019 года с иллюстрацией и схемой, в ходе которого свидетель показал на место, с которого он 08.12.2018 заметил автомобиль. ФИО6 пояснил, что обнаружил мобильный телефон на расстоянии 50 см от правого заднего колеса автомобиля, поскользнувшись на нём (т.3, л.д.35-42);

- протоколом выемки от 13 декабря 2018 года с иллюстрацией, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung J 5» (IMEI: №, IMEI №, S/N №) и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1, л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрацией от 13 декабря 2018 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J 5» (IMEI: №, IMEI №, SM-№, №, №, №), коробок от телефона марки «Samsung J 5», чек и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1, л.д.118-125);

- заключением специалиста от 14 декабря 2018 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung J 5» с учетом износа составляет 8 392 рубля 30 копеек (т.1, л.д.141-142).

Вина ФИО20 в совершении 23 марта 2019 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО20 в судебном заседании, который подтвердил, что 23 марта 2019 года он управлял автомобилем на парковочной площадке у кафе-бара «Жара» в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО15 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО15 показал, что он приобрел автомобиль марки ВАЗ-211440, регистрационный знак №, и 22.03.2019 поставил этот автомобиль на учет в РЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области. Он решил отметить это событие и пригласил к себе в гости знакомого ФИО20. 23 марта 2019 года после 00 часов ФИО20 попросил у ФИО15 разрешения съездить на его автомобиле в город Борисоглебск к своей знакомой девушке. ФИО15 разрешил ФИО20 воспользоваться его автомобилем, так как тот спиртное не употреблял. В 09 часов 23 марта 2019 года ФИО20 пришел к нему и сообщил, что в городе Борисоглебске, куда он прибыл на автомобиле, употребил пиво. Во время управления автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль ФИО15 был у него изъят и направлен на специализированную стоянку в городе Борисоглебске (т.2, л.д.125-127);

- показаниями свидетеля ФИО13 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО13 показал, что 22 марта 2019 года с 20:00 часов и до 08:00 часов утра следующих суток он заступил в наряд. В паре с ним заступил инспектор ДПС ОГИБДД ФИО12 Примерно в 3 часов 00 минут их патрульная машина находилась на улице Первомайской города Борисоглебска Воронежской области неподалеку от кафе-бара «Жара». На мобильный телефон ФИО12 позвонил неизвестный ему гражданин и сообщил о факте управления автомобилем жителем села ФИО21 в районе кафе-бара «Жара» в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к кафе-бару «Жара» и на стоянке напротив кафе заметили автомобиль марки ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль выполнял маневры: переезжал с одной стороны парковки на другую, либо пытался выехать. Они въехали на территорию стоянки и перегородили данному автомобилю выезд с территории, включили звуковой сигнал служебного автомобиля. Автомобиль марки ВАЗ 211440 остановился, и инспектор ФИО13 подошел к нему. За управлением автомобилем находился ранее им знакомый ФИО20; иных лиц в салоне автомобиля не было. У Попова имелись признаки алкогольного опьянения: от него сильно пахло спиртным, речь была несвязной. ФИО13 предложил ФИО20 пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола. В салоне служебного автомобиля ФИО20 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,642 мг/л. С данным результатом ФИО20 согласился, его не оспаривал (т.2, л.д.160-162);

- показаниями свидетеля ФИО12 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО12 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области и подтвердил обстоятельства пресечения противоправных действий со стороны водителя ФИО20 23 марта 2019 года. Его показания в указанной части аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.2, л.д.163-165);

- показаниями свидетеля ФИО14 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показала, что подрабатывает официантом в кафе-баре «Жара». 22 марта 2019 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 00 часов 30 минут в кафе-бар пришел ФИО20, с которым она общалась. Попов в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртное в помещении кафе-бара (т.2, л.д.171-174);

- показаниями свидетеля ФИО17 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО17 показала, что 22 марта 2019 года она пришла в кафе-бар «Жара»; после ноля часов 23 марта 2019 года в кафе-бар пришел её знакомый ФИО20, он был в трезвом состоянии. ФИО20 затем куда-то ушел и через некоторое время возвратился. Его состояние в этот момент она определить не может. ФИО20 предложил ей посидеть в его автомобиле и послушать музыку. Вместе с П-вым они выехали со стоянки автомобиля и проехали по улице Первомайской города Борисоглебска в сторону моста на улице Гоголевской, после чего возвратились к кафе-бару «Жара». При ней ФИО20 спиртное не употреблял, но в салоне его автомобиля она видела полуторалитровую бутылку пива (т.2, л.д.193-195);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО13 от 23.03.2019 об обнаружении в действиях ФИО20, управлявшего 23.03.2019 года в 03 часа 10 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.2, л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где располагался автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную автомобильную площадку (т.2, л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, в ходе которого у ФИО20 были изъяты документы на имя ФИО15: свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, паспорт гражданина России 2015 №, водительское удостоверение №, карта ПАО «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, личная карточка охранника, № №, №, удостоверение частного охранника, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № на имя ФИО15 (т.2, л.д.107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО13 был изъят оптический диск с записью из видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (т.2, л.д.113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2019 года, в ходе которого в кафе-баре «Жара» была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 23.03.2019; флэш-карта с видеозаписью упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.2, л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440, регистрационный знак № (т.2, л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, в ходе которого были осмотрены документы на имя ФИО15, признанные вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, паспорт гражданина России 2015 №, водительское удостоверение № №, карта ПАО «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, личная карточка охранника, №, №, удостоверение частного охранника, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № (т.2, л.д.140-150);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись из видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, выполненную 23.03.2019, и флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в кафе-бар «Жара», изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.04.2019. В ходе осмотра запись с флэш-карты перекопирована на оптический диск. Видеозаписи содержат информацию об остановке сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО20 (т.2, л.д.175-179);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года №, согласно которому ФИО20 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 211440 № сотрудниками полиции (т.2, л.д.93);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года №, согласно которому у ФИО20 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,642 мг/л (т.2, л.д.94, 95);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 от 23 марта 2019 года № в связи с наличием в его действиях состава преступления (т.2, л.д.100).

Вина ФИО20 в совершении 18 сентября 2019 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО20 в судебном заседании, который подтвердил, что на улице Гагарина города Борисоглебска при совершении около одного из домов маневра на автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД; от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

- показаниями свидетеля ФИО16 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области. 17 сентября 2019 года в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на патрульном автомобиле марки «Лада Приора». В 00 часов 45 минут он передвигался по улице Гагарина города Борисоглебска, где в указанное время проезжал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Автомобиль свернул к дому № 77 по улице Гагарина и остановился. ФИО16 и его напарник подъехали к данному автомобилю и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У молодого человека отсутствовало водительское удостоверение, и он пояснил, что лишен права на управление транспортными средствами. Водитель представился ФИО20; у него имелись внешние признаки опьянения. ФИО16 составил протокол об отстранении ФИО20 от управления транспортным средством. ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. ФИО20 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения алкотектором. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. При дальнейшем производстве было установлено, что ФИО20 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.3, л.д.199-201);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО16 от 18 сентября 2019 года о наличии в действиях ФИО20 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.3, л.д.180); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года, в ходе которого у дома № 77 по улице Гагарина города Борисоглебска Воронежской области был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен на специализированную автомобильную площадку. В ходе осмотра места происшествия ФИО20 пояснил, что является собственником указанного автомобиля, и что он двигался на данном автомобиле по улице задним ходом. Автомобиль с места происшествия был изъят (т.3, л.д.189-192);

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № от 03.10.2019, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.205-210, 214);

- протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, выполненной 18.09.2019. Оптический диск, содержащий видеозапись, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д. 223-229, 230); 

- протоколом об отстранении ФИО20 от управления транспортным средством от 18 сентября 2019 года № (т.3, л.д.181);

- актом освидетельствования ФИО20 на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2019 года №, согласно которому у ФИО20 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица (т.3, л.д.182, 183);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2019 года №, согласно которому ФИО20 при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.3, л.д.185);

- протоколом досмотра автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (т.3, л.д.186);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 от 27 сентября 2019 года № в связи с наличием в его действиях состава преступления (т.3, л.д.187). 

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Суд отвергает в качестве доказательства по уголовному делу показания потерпевшего ФИО1 от 10.12.2018 в части изложения обстоятельств совершения в отношении разбойного нападения со стороны ФИО20, поскольку при последующих допросах потерпевший сообщил следователю об их недостоверности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО20 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО20 открыто завладел мобильным телефоном ФИО1, покинул с телефоном салон автомобиля потерпевшего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Какого-либо предполагаемого права на похищенное имущество у ФИО20 не возникло. Таким образом, его действия в отношении имущества ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО20, совершенные 23.03.2019 и 18.09.2019 квалифицируются каждое по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактов оказания давления на подсудимого либо на потерпевшего при производстве предварительного следствия не выявлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который занят деятельностью и имеет постоянный легальный источник доходов, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является судимым лицом, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, в полном объеме признал вину в совершении двух преступлений небольшой тяжести и фактически признал вину в совершении преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшего ФИО1

Смягчают подсудимому наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчает наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя спровоцировало его на агрессивное поведение и прямо способствовало возникновению преступного умысла на совершение корыстного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО20 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 ноября 2014 года в части неуплаченной суммы штрафа и приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 36860 рублей 00 копеек (т.2, л.д.37, 69, 217; т.3, л.д.8, 71, 130; т.4, л.д.56, 57). Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты полностью или частично не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 02 года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 23.03.2019), – 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 18.09.2019), – 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО20 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года. 

Обязать осужденного ФИО20 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары, места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах Борисоглебского городского округа Воронежской области; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 ноября 2014 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО20 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung J5», чек, коробку от телефона, сим-карту – оставить в распоряжении ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, паспорт гражданина Российской Федерации 2015 №, водительское удостоверение №, карту ПАО «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство. свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, личную карточку охранника, №, №, удостоверение частного охранника, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № на имя ФИО15, автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, – оставить в распоряжении ФИО15; три компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, - возвратить осужденному ФИО20

Взыскать с осужденного ФИО20, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению, в размере 36860 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко