УИД 36RS0002-01-2024-005368-92

Дело №2-5238/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 сентября 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белокновой Т.Н.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Башкиревой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Симака о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, ответчик – биологический родитель, который правопритязаний на вышеуказанную квартиру не изъявляет, однако добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывается, оплату коммунальных услуг не производит. В целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные участвующие в деле лица в суд также не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности требований и возможности прекращения жилищных прав ответчика в отношении квартиры, собственником которой он не является, допросив свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 11.02.2011 принадлежит квартира по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011. 

Согласно справке МВД России от 25.03.2024 №360-00110И240000152 в квартире 

<

адрес> по месту жительства с 25.04.2013 зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении подтвержден также сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 05.06.2024 и справкой ООО УК «Эверест» от 24.06.2024 № 399. 

Как следует из пояснений истца, он с 11-ти летнего возраста проживает с бабушкой и отцом, мать родительских обязанностей в отношении него не исполняет, ведет маргинальный образ жизни, всячески препятствует проживанию истца в принадлежащей ему квартире, а также не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает имущество в надлежащем состоянии, в квартире отсутствует ремонт, разбросаны мусор и отходы жизнедеятельности. Так же истцом указано, что ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения, однако проживать продолжает в квартире, принадлежащей истцу. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что ФИО4 они знают давно, с матерью у последнего конфликтные и сложные отношения, воспитывали и растили его бабушка с отцом, при посещении спорной квартиры свидетели видели отсутствие ремонта, наличие черновой отделки, а также мусора и отходов жизнедеятельности, со слов истца осведомлены о том, что ответчик проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, ведет маргинальный образ жизни. 

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они знают длительный период времени истца и его семью, посещали спорную квартиру; оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, потому что они допрошены с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщенное по делу не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе представленным фотоматериалам, подтверждающим ненадлежащее состояние спорного жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в их подтверждение не представила.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцам жилым помещением, суду непредставлено.

По правилам части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, суд находит, что имеются достаточные основания для признания ФИО3 прекратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

...>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО3 (паспорт (№)) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу места жительства: 

<

...>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для исключения сведений о регистрационном учете в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н.Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024