78RS0008-01-2023-008850-96

Дело № 2-1577/2024 05 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 06.08.2023 ответчик отказал истцу в оказании услуги по перевозке пассажиров, а именно сотрудник транспортной безопасности воспрепятствовал истцу при прохождении через пропускной пункт к поездам метрополитена в вестибюле станции метро «Новочеркасская» в Санкт-Петербурге, мотивируя свое действие тем, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения и не может пользоваться услугами метрополитена. Возражение истца о том, указанное утверждение является ошибочным, было проигнорировано. 07.08.2023 истец посредством электронного обращения на сайте ответчика подал жалобу, в ответе на которую от 01.09.2023 ответчик не нашел нарушений в действиях сотрудника транспортной безопасности, при этом каких-либо доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не предоставил. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору перевозки нарушило право истца на пользование услугами метрополитена и причинило моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

На основании ч. 3 т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2017 N 442-ФЗ) метрополитен является одним из видов внеуличного транспорта.

Правила пользования внеуличным транспортом утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации для каждого вида внеуличного транспорта отдельно и могут учитывать региональные особенности функционирования внеуличного транспорта (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ правила пользования внеуличным транспортом разрабатываются в соответствии с типовыми правилами пользования внеуличным транспортом соответствующего вида, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 26.10.2018 N 386 утверждены Типовые правила пользования метрополитеном (далее - Типовые правила пользования метрополитеном).

Согласно п. 2 Типовых правил пользования метрополитеном под Правилами для целей указанного нормативного правового акта понимаются правила пользования метрополитеном, утвержденные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила пользования Петербургским метрополитеном утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2020 N 776.

Подпунктом 17 п. 32 Правил пользования Петербургским метрополитеном установлено, что пассажирам запрещается находиться на территории метрополитена в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании подпункта 3 п. 18 Правил пользования Петербургским метрополитеном услуги по перевозке и провозу ручной клади метрополитеном не оказываются лицу, не соблюдающему Правила пользования, требования законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта 1 пункта 26 Правил пользования Петербургским метрополитеном пассажир обязан выполнять требования работников метрополитена по соблюдению Правил пользования, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 06.08.2023 в 22 часа 38 минут на станции метро «Новочеркасская» истцу было отказано в проходе в метрополитен инспектором службы транспортной безопасности СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в связи с наличием у истца признаков алкогольного опьянения.

Довод истца об отказе ответчика в предоставлении ему уже оплаченной услуги является несостоятельным, поскольку пополнение единого электронного билета «Подорожник» само по себе не является оплатой услуги по перевозке метрополитеном, денежные средства с электронного билета не были списаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем ссылки истца на ненадлежащее оказание услуг по договору перевозки являются несостоятельными.

Также вопреки доводам истца установление запрета на нахождение пассажира на территории метрополитена в состоянии алкогольного опьянения с учетом значительного пассажиропотока и в условиях ограниченного, как правило, подземного пространства, носит обоснованный характер, направлен на обеспечение безопасности граждан и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, действующими правилами пользования метрополитеном не устанавливается степень алкогольного опьянения, которая предполагает недопуск пассажира для осуществления перевозки, не прописано количество содержания алкоголя в крови, промилле, предполагается только наличие факта алкогольного опьянения.

Таким образом, факт алкогольного опьянения может быть подтвержден не только справкой медицинской организации, особенно учитывая то обстоятельство, что пассажир не может быть принудительно задержан до момента приезда медицинских сотрудников, может самостоятельно покинуть станцию метрополитена.

Ответчиком в подтверждение обстоятельства выявления у истца при спорных событиях 06.08.2023 признаков алкогольного опьянения в материалы дела представлена запись с носимого сотрудником службы транспортной безопасности аудиовидеорегистратора, которая была исследована в ходе рассмотрения дела, согласно записи в ходе разговора с инспектором службы транспортной безопасности истец не отрицал обстоятельство употребления алкоголя.

Довод истца о недопустимости в качестве доказательства по делу указанной записи является несостоятельным, поскольку необходимость обеспечения субъектом транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности, прямо предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1641 (пп. 27 п. 5), обязанности дополнительно уведомлять граждан о ведении видеозаписи сотрудниками службы транспортной безопасности не предусмотрено.

Каких-либо доказательств в опровержение данной записи, подтверждающих её недопустимость в качестве доказательства по делу, истцом не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия работников ответчика по исполнению требований нормативных правовых актов, запрещающих нахождению пассажиров на территории метрополитена в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, являлись законными и обоснованными, и соответствовали уставной задаче СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по обеспечению безопасных перевозок пассажиров.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие нарушения его прав со стороны ответчика, а также наличия моральных и нравственных страданий из-за действий ответчика, действия ответчика не признаны незаконными судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.