УИД 66RS0015-01-2020-001114-02

Дело № 1-197/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 27.03.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы, 24.06.2019 освобожден по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 г. в период с 02:00 до 04:20 часов ФИО3 и его сожительница Потерпевший №1, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков находились по месту их совместного проживания в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область носа и верхней губы, причиняя ей физическую боль. Потерпевший №1 с целью защитить себя и избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО3, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, надела кроссовки, чтобы уйти из квартиры.

В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

В указанные дату и время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взял со стола нож и, находясь в коридоре указанной квартиры, приблизился к Потерпевший №1, которая в этот момент, надела кроссовки и хотела выйти из квартиры. В этот время, ФИО3, осознавая противоправность своих преступных действий, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя, что его действиями Потерпевший №1 могут быть причинены тяжкие последствия, и, желая их наступления, из личной неприязни, удерживая в правой руке колюще-режущий предмет - нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости лицом к лицу к Потерпевший №1, стоящей перед ним, умышленно нанес ей один удар в область живота, причинив ей физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО3, осознавая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта № 203 от 18.05.2020, потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку с соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Подсудимый ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание потерпевшей медицинской помощи после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, поскольку подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, подсудимый в судебном заседании указал, что трезвым бы не стал совершать преступление в отношении Потерпевший №1

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же мотивам суд лишен возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения ФИО3 наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимого должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с 22 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский»: нож, ветровку, халат и трико – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк