ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Колягиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находились возле 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, когда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 и находящегося на не огороженной придомовой территории 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> предложил ФИО1, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося на придомовой территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив при этом преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 и Кернер И.А, должны были пройти на придомовую территорию 

<

адрес>, где совместно отыскать чужое имущество, которое ФИО2 и ФИО1 намеревались похитить. После чего, ФИО2 и ФИО1 должны были собрать и складировать найденное ими чужое имущество, а затем вывезти его с придомовой территории вышеуказанного дома, тем самым похитить его, получив за это деньги, и разделить их между собой.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь возле придомовой территории 

<

адрес>, действуя согласованно, по ранее распределенным ролям, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, прошли на придомовую территорию 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, обнаружили на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9 лом черного металла марки 5 А1, общим весом 680 кг, который поочередно собрали и складировали в одном месте, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с имуществом ФИО9 скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 268 рублей 00 копеек, который для потерпевшего с учетом его материального положения, не имеющего каких -либо доходов, является значительным.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, Кернер ФИО3 А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Дмитриева И.А. и Бондарев А.Г.

Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в заявлении сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимыми добровольно возмещен имущественный ущерб, путем передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайствам обоих подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении каждому из них и квалифицирует действия каждого по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1л.д.14) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1л.д.43). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.15) и добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1л.д.43). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом всех данных, характеризующих личности подсудимых, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: лом металла общим весом 680 кг, хранящийся на территории ООО «

<

данные изъяты>, вернуть в распоряжение потерпевшего ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019