Дело №2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 25 мая 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указал, что 19.02.2017 в 00 час. 10 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Кирова 

<

адрес>, допустил наезд на истца. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта, ФИО1 причинены следующие повреждения виде закрытого базально чрезвертельного перелома левой бедренной кости с наличием подкожной гематомы в области окружающих мягких тканей, закрытой травмы груди, переломов 5-7 ребер слева, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин области лица и обеих кистей ушибов левой почки в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть. Совокупность имеющихся повреждений составляет 33% от предельного размера страховой выплаты по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет 165 000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате в связи с тем, что не представлены документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, а также диагноза. Просил суд взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ФИО2 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 165 000 рублей. Взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 23.01.2018 года по 11.04.2018 года в размере 125 400,00 рублей. Взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.04.2018 по день фактического исполнения ответчиками обязательства по выплате.

В судебном заседании истец, ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части взыскания с РСА, пояснив что претензий к ФИО2 он не имеет, поскольку последний оказывал материальную и моральную помощь на протяжении всего лечения, передал 30 000 рублей. 

Представитель ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении за счет Российского Союза Автостраховщиков, удовлетворение требований в части взыскания ущерба с ФИО2 оставила на усмотрение суда. Пояснила, что все обращения и претензии были направлены непосредственно РСА, поскольку по данным ПАО СК «Росгосстрах» у полиса ОСАГО № ответчика указан статус испорчен, что и послужило основанием для обращения в РСА, отказ в выплате страхового возмещения был сделан РСА, к ФИО2 никаких претензий не направлялось. Просила взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований за счет РСА не возражал, подтвердил обстоятельства совершения наезда на ФИО1 пояснил, что в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Он не знал, что его полис ОСАГО значится испорченным, данный полис он приобретал в г. Омске, бланк не сохранил. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим предоставляются оригиналы документов. 26.12.2017 истец в лице представителя ФИО4 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выпиской эпикриз, заверенный печатью мед, учреждения период с 19.02.2017 года), о чем истец был уведомлен и ей было предложено устранить выявленные недостатки. В адрес РСА 05.02.2018 поступила претензия ФИО4 действующей по доверенности в интересах ФИО1 По результатам рассмотрения, направлено письмо с повторным указанием на необходимость предоставления недостающего документа для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты. Однако, выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Просил в иске ФИО1 к РСА отказать в полном объеме, а также применить положения ст 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Рогосстрах» ФИО5 участие в судебном заседании не принимала о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 названного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.02.2017 года около 00 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер № регион 55, на ул. Кирова в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, который лежал на проезжей части. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО8 от 17.10.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 си24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал обстоятельства, при которых совершил наезд на пешехода ФИО1 

Согласно заключения эксперта № 9531 от 11.09.2017, у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании предоставленных мед. документов обнаружены повреждения: в виде закрытого базально чрезвертельного перелома левой бедренной кости с наличием подкожной гематомы в области окружающих мягких тканей, закрытой травмы груди, переломов 5-7 ребер слева, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин области лица и обеих кистей ушибов левой почки в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

Согласно выписке из карты стационарного больного № из БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», ФИО1 находился на лечении с 19.02.2017 по 29.03.2017 с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом шейки, большого и малого вертелов левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом 6-7 ребер слева. ЗЧМТ СГМ Ушиб левой почки. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, обеих кистей с 29.03.2017 года переведен в КМХЦ на оперативное лечение.

При этом суд соглашается с доводами истца о полученных в результате ДТП повреждениях, поскольку они сделаны на основании выводов заключения N 9531 судебно-медицинской экспертизы, которую в силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства по делу, так как оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена в рамках проверочного материала, положена в основу постановления, проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно подп. б п. 60 норматива для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (далее нормативы): закрытый базально-чрезвертальный перелом левой бедренной кости с наличием подкожной гематомы в области окружающих мягких тканей составляет 10% размера страховой выплаты.

Согласно подп. г п. 21 норматива: закрытая травма груди в виде перелома 5,6,7 ребер слева составляет 6 % размера страховой выплаты.

Согласно абз. 3 п.п. «а» п. 3 норматива: закрытая черепно –мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга( при этом период с 19.02.2017 г. по 29.03.2017 г находился на стационарном лечении в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в период с 29.03.2017 по 13.04.2017 года находился на стационарном лечении в БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» -54, составляет 5 % размера страховой выплаты.

Согласно п. 43 норматива: ушиб левой почки - составляет 5% размера страховой выплаты.

Согласно подп. Г п. 65 норматива -проведение операции комбинированная остеосинтез левой бедренной кости интрамедуллярным стержнем составляет 7 % размере страховой выплаты. 

Итого, совокупность имеющихся у ФИО1 повреждений составляет 33 % от предельного размера страховой выплаты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2, управляющего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный номерной знак № № регион наступила обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно следственной связи между совершенным наездом и причинением вреда здоровью пассажиру ФИО1.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФИО9 являлся владельцем источника повышенной опасности, однако его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

При этом он в лице представителя приложил к заявлению нотариально удостоверенную копию паспорта, заверенную копию заключения эксперта, заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписку из карты стационарного больного, заверенную копию справки о ДТП, банковские реквизиты, копию паспорта получателя денежных средств и нотариально удостоверенную копию доверенности.

Заявление с приложенными документами поступило в РСА 25.12.2017

Письмом от 11.02.2018 РСА указало на необходимость представления документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выпиской эпикриз, заверенный печатью мед, учреждения период с 19.02.2017 года).

25.01.2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 направлена претензия в адрес РСА с требованием произвести компенсационную выплату на основании имеющихся документов.

Претензия поступила в РСА 05.02.2018, однако 08.02.2018 года в ее удовлетворении фактически отказано по причине отсутствия документов, выданных в соответствии с порядком установленным законодательством медицинской организацией. 

В соответствии с п. 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей в тот момент ред. от дата) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 4.19 указанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Истец представил ответчику те документы по факту ДТП, которые у него имелись, в частности было представлены медицинские документы выписка из медицинской карты и заключение эксперта. Однако страховщик не воспользовался своим правом на запрос тех документов, которые необходимы были для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного потерпевшему, чем, по сути, нарушил его права.

Так как истец в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания указных в иске сумм с ответчика ФИО2 не поддержал, следовательно суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с РСА страхового возмещения в размере 165 000 рублей, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Суд принимает во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере в размере 125 400 рублей за период с 23.01.2018 года по 11.04.2018 года является чрезмерной и подлежит уменьшению до 65000,00 рублей, при этом указанная сумма будет соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки на будущее время с 14.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1 % в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком имел место, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82 500 рублей 00 копеек руб. (165 000/50%).

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 165 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23.01.2018 по 11.04.2018 в размере 65 000 рублей, неустойку за период с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в сумме 65 000 рублей, не может превышать 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 82 500 рублей копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья: О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.