ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 16 декабря 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

при секретаре Калекиной Ю.В. 

участием государственного обвинителя Медведевой Т.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Разуваевой Е.С., представившей удостоверение №3129 и ордер №12853 от 16.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разведенного, имеющего основное общее образование, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №11 по ул. Смирнова с. Данково Каширского района Воронежской области совместно с Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, с которыми распивал спиртные напитки.

В это время подсудимый увидел в нагрудном кармане рубашки, в которую был одет Потерпевший №1, смартфон модели DEXP F 150 Gold стоимостью 3 199 рублей с защитным стеклом экрана стоимостью 250 рублей, в котором также находились карта памяти SmartBuy C micro SDHC 32 Gb UHS-1 стоимостью 430 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для Потерпевший №1 ценности, всего на общую сумму 3 879 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение указанного смартфона, реализуя который он (ФИО1), осознавая, что его действия очевидны для всех присутствующих: Свидетель №2, Потерпевший №1, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, в которую был одет Потерпевший №1: смартфон модели DEXP F 150 Gold стоимостью 3 199 рублей с защитным стеклом экрана стоимостью 250 рублей, в котором также находились карта памяти SmartBuy CmicroSDHC 32 Gb UHS-1 стоимостью 430 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для Потерпевший №1 ценности. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 879 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он с подсудимым ФИО1 примирился, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

Подсудимый и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе, в денежной форме. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, погашение судимости).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный своими действиями ущерб и примирился с потерпевшим. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон модели DEXP F 150 Gold с защитным стеклом экрана, короб от смартфона, руководство пользователя, два чека, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 со всеми правами собственника указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО7 - возместить за счет федерального бюджета и перечислить на счет 

<

адрес> коллегии адвокатов для адвоката ФИО7 

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон модели DEXP F 150 Gold с защитным стеклом экрана, короб от смартфона, руководство пользователя, два чека, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 со всеми правами собственника указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Разуваевой Е.С. - возместить за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов для адвоката Разуваевой Е.С. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Готовцева О.В.