52RS0001-02-2023-008801-50 Дело № 2-1462/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М.,

при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 22.09.2022 года между сторонами был заключен договор займа N 18397708 в электронном виде. Согласно указанному договору взыскатель передал в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 22.10.2022 г. включительно. Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка с указание паспортной информации. Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ, что определено соглашением сторон с учётной записью заемщика. Полученный ответчиком индивидуальный код – смс-код, является простой электронной подписью, соответствует требованиям ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Денежные средства истцу ответчиком с процентами возвращены не были. Задолженность составляет сумма займа – 30000 рублей, 9000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 23.09.2022 г. по 22.10.2022 г, 33918,41 – проценты за 285 дней пользования займом в период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г. и 1856,59 руб. – пеня за период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г. С учётом изложенного истец просил:

- взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО МФК «Займер» (инн [Номер]) сумму долга в размере 74755,00 рублей, из которых сумма займа – 30000 рублей, 9000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 23.09.2022 г. по 22.10.2022 г, 33918,41 – проценты за 285 дней пользования займом в период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г. и 1856,59 руб. – пеня за период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,25 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 года между сторонами был заключен договор займа N 18397708 в электронном виде. 

Согласно указанному договору взыскатель передал в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 22.10.2022 г. включительно. 

Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка с указание паспортной информации. 

Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ, что определено соглашением сторон с учётной записью заемщика. 

Полученный ответчиком индивидуальный код – смс-код, является простой электронной подписью, соответствует требованиям ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Денежные средства истцу ответчиком с процентами возвращены не были.

Задолженность составляет сумма займа – 30000 рублей, 9000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 23.09.2022 г. по 22.10.2022 г, 33918,41 – проценты за 285 дней пользования займом в период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г. и 1856,59 руб. – пеня за период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г.

Суд считает, что истцом в полной мере доказан факт заключения договора кредитования, а ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что он указанные денежные средства не получал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по договору займа, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, то правовых оснований для суждения о незаключённости договора со стороны ответчика не имеется.

В материалах дела с достаточной степенью доказанности представлены сведения о заключении договора: выписка по договору, подтверждение перечисления денежных средств на карту указанную ответчиком, справка о перечислении денежных средств клиент безналичным способом, что в совокупности безусловным образом свидетельствует о заключении договора именно ответчиком.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО МФК «Займер» (инн [Номер]) сумму долга в размере 74755,00 рублей, из которых сумма займа – 30000 рублей, 9000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 23.09.2022 г. по 22.10.2022 г, 33918,41 – проценты за 285 дней пользования займом в период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г. и 1856,59 руб. – пеня за период с 23.10.2022 г. по 04.08.2023 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,25 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин