0

Дело № 10-28/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., при секретаре Мордвинцевой А.В., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукашева Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года, которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимый: 

13 октября 2016 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 24 июня 2022 года освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужденный:

05 октября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2016 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 18 дней;

27 октября 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства с ограничением свободы на срок 18 дней. 14 июня 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Дзержинского районного суда от 27 октября 2023 года заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, а также наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрашитова Р.Х., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашову А.Ж., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Гончарову Т.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Лукашев Е.В. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий ФИО1, выражает своё несогласие с приговором суда и указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания. Просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора указание на то, что итоговое наказание ФИО1 подлежит назначению, в том числе по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2023, в виде ограничения свободы на срок 18 дней.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гончарова Т.В., не возражая против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просили рассмотреть вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, о наличии которых стало известно при производстве в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 3 388 рублей. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-111), и свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 59), ФИО6 (т.1 л.д. 64), ФИО7 (т. 1 л.д. 73-74), ФИО8 (т. 1 л.д. 77-78) данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения сотового телефона и размере причиненного в результате этого ущерба.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, похитил телефон марки 

<

данные изъяты>», который он незаметно взял со стола, и продал прохожему в районе 

<

адрес> за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 54).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>. Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. неизвестные лица в ходе конфликта похитили у него из сумки, лежащей на столе, телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета без чехла (л.д. 5-10).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, б/у, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3 388 рублей (л.д. 17-22).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в нем Потерпевший №1 предоставил товарный чек о покупке сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> о том, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> состояние б/у, количество 1 шт., цена 3 990 рублей (л.д. 67-69).

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор является несправедливым если им назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1 отнесено: 

<

данные изъяты> явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства от соседей.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым у осужденного ФИО1 и его супруги 

<

данные изъяты> При этом, указанные сведения не были известны суду первой инстанции и учтены при назначении осужденному наказания. В связи с чем, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также наличие у него неснятой и непогашенной судимости, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении рецидива преступлений, чем нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая изложенное, необходимо исключить из приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также наличие у него неснятой и непогашенной судимости.

Указанные обстоятельства влекут изменение приговора на основании ст.389.15 п.3 УПК РФ, а наказание в виде лишения свободы, назначенное как за совершенное преступление, так по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности сведений, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ст. 389.15, п.1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом не полностью выполнены требования Общей части уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора на данному уголовному делу, в отношении ФИО1 был постановлен приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2023, согласно которому ему было назначено итоговое наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства с ограничением свободы на срок 18 дней. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежало назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения как основных, так и дополнительных наказаний.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как видно из приговора, в нарушение указанных положений в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 судом в полной мере не указан при зачете в срок отбытого им наказания время нахождения его под стражей и период отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2023 (исполняемого с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2023), в связи, с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению и в этой части.

Кроме того, судом ошибочно указано в приговоре, что ФИО1 содержится под стражей с 15 мая 2024 года, так как указанное событие состоялось, согласно материалам уголовного дела, с 20 мая 2024 года. Вместе с тем, изменение в приговор в указанной части судом апелляционной интенции внесено быть не может, так как оно ухудшит положение осужденного, а вопрос об этом в апелляционном представлении не ставится. 

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1: состояние здоровья виновного и его супруги, характеризуемое наличием у них ряда заболеваний, в т.ч. тяжелых хронических.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года (исполняемого с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2023), назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с ограничением свободы на срок 18 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, - 18 декабря 2024 года.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу, - с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, - 17 декабря 2024 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года (с учетом ранее постановленных приговоров) с 11 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период отбытого им наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2024 года): в виде принудительных работ – срок 1 месяц 28 дней, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лукашева Е.В., - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись Р.Х. Абдрашитов