УИД № 53RS0019-01-2025-001442-84

Дело № 2-38/2026

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 12 января 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 января 2017 года между ПАО «Восточный банк экспресс» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>(5042952738), согласно которому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 был предоставлен кредит в размере 181 800 руб. на срок 886 дней под 29%/60,00% годовых.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14 февраля 2022 года.

<

Ф.И.О. скрыты>1 допустила просрочки платежей, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10 января 2018 года, размер задолженности по состоянию на 25 августа 2025 года составил 408 249,49 руб.

Требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Просит взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 408 249,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2017 года ответчик ФИО1 (ныне 

<

Ф.И.О. скрыты>1) Н.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 181 800 рублей под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 60 % годовых за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с предоставленной выпиской по счету предоставлены денежные средства в пределах установленного лимита, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38 331 руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование иска указано, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10 января 2018 года.

Из выписки по счету клиента 

<

Ф.И.О. скрыты>1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 04 сентября 2017 года.

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2018 года по 25 августа 2025 года в сумме 408 249,49 руб.

20 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по кредитному договору в сумме 408 249,49 руб.

22 ноября 2024 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

16 октября 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском, в котором указало, что направило в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем в материалы дела не представлено уведомления о наличии просроченной задолженности, помимо этого представленный в материалы дела список простых почтовых отправлений не свидетельствует о направлении в адрес ответчика указанных документов. Иных документов, подтверждающих наличие и направление должнику требования о возврате суммы задолженности, истцом не представлено.

По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, которому о нарушении ответчиком условий договора стало известно после невнесения ответчиком очередного минимального обязательного платежа в январе 2018 года. Между тем, минуя требования закона о выставлении должнику заключительного счета-выписки, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин