Дело ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ХХХХ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего АО «Связной Логистика» - А.О.,

защитников – адвоката Буркалина С.Н., адвоката Шумихиной Т.Я.,

при секретаре Беляковой Н.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором ООО «ХХХХ», ...., имеющего ребенка 

<

дата> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, ...., имеющей ребенка 

<

дата>., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 20 часов 37 минут 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с которой совместно, распределив роли между собой, определив выполнение конкретных функций и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Связной Логистика», 

<

дата> в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 42 минут, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона сотовой связи «Связной» АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе канцелярский нож, повредили крепления упаковок, которыми были закреплены товары на витрине открытого доступа, после чего тайно похитили с витрины открытого доступа имущество, принадлежащее АО «Связной Логистика»: ...., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Связной Логистик» на общую сумму ХХХХ рублей ХХХХ копеек, которое сложили в заранее приготовленный для цели хищения полиэтиленовый пакет, и, не предъявляя товар к оплате, миновав расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, покинули помещение салона сотовой связи «Связной», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору. Тем самым, своими умышленными преступными действиями причинили материальный ущерб АО «Связной Логистика» на вышеуказанную сумму.

При этом, лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Связной Логистика», во исполнение отведенной преступной роли в группе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе канцелярский нож, повредил крепления упаковок товара, похитил имущество АО «Связной Логистика», сложил похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, который держала при себе ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступила с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Связной Логистика», во исполнение отведенной преступной роли в группе, находилась в непосредственной близости от соучастника, обеспечивая условия для совершения преступления, приняла от ФИО2 похищенное имущество в заранее приготовленный для цели хищения полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору.

Они же, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 20 часов 31 минуты 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с которой совместно, распределив роли между собой, определив выполнение конкретных функций и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Связной Логистика», 

<

дата> в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 39 минут, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона сотовой связи «Связной» АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе канцелярский нож, повредили крепления упаковок, которыми были закреплены товары на витрине открытого доступа, после чего тайно похитили с витрины открытого доступа имущество, принадлежащее АО «Связной Логистика»: ...., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Связной Логистик» на общую сумму ХХХХ рублей ХХХХ копеек, которое сложили в заранее приготовленный для цели хищения полиэтиленовый пакет, и, не предъявляя товар к оплате, миновав расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, покинули помещение салона сотовой связи «Связной», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору. Тем самым, своими умышленными преступными действиями причинили материальный ущерб АО «Связной Логистика» на вышеуказанную сумму.

При этом, лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Связной Логистика», во исполнение отведенной преступной роли в группе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе канцелярский нож, повредил крепления упаковок товара, похитил имущество АО «Связной Логистика», сложил похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, который держала при себе ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступила с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Связной Логистика», во исполнение отведенной преступной роли в группе, находилась в непосредственной близости от соучастника, обеспечивая условия для совершения преступления, приняла от ФИО2 похищенное имущество в заранее приготовленный для цели хищения полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует действия каждого по преступлению 

<

дата> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по преступлению 

<

дата> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку считает установленным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данных преступлений.

При этом суд признает роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, как активную, направленную на достижение общей преступной цели. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении указанных преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, трудоустроен, откуда положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>, ...., дал явку с повинной по каждому преступлению, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,г» и ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 ч.1, 3, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила два преступления средней тяжести, направленное против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, ввиду чего, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая ФИО3 ранее не судима, вину в совершении указанных преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>, ...., дала явку с повинной по каждому преступлению, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,г» и ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, учитывая характер совершенных преступлений, суд устанавливает максимальный испытательный срок в отношении каждого подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 ч.1, 3, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защиты подсудимых по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Арест на имущество подсудимого ФИО2 - автомобиль модели ШЕВРОЛЕ CRUZE, 2009 года выпуска, ХХХХ подлежит снятию, учитывая отказ от гражданского иска потерпевшего и возмещения подсудимым причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу снять арест на имущество подсудимого ФИО2 - автомобиль модели ШЕВРОЛЕ CRUZE, 2009 года выпуска, ХХХХ ХХХХ.

Производство по гражданскому иску АО «Связной Логистика» прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два компакт-диска DVD-R, товарные накладные хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защиты подсудимых по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья