Дело № 2-22/2025

УИД:78RS0008-01-2024-002701-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 20 февраля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н., 

при участии представителя ответчика – адвоката Горшкова Д.Г., действующего на основании доверенности от 22.10.2022 г. сроком на пять лет, ордера от 27 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPassat г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля GenesisG80 г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП было повреждено транспортное средство GenesisG80 г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное по договору КАСКО. Данное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО2 Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая к истцу. На основании договора и правил страхования, истец направил транспортное средство GenesisG80 г.р.з. № для проведения ремонта на СТОА. На основании правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 

<

данные изъяты>. Выплата произведена в размере полной страховой суммы на момент ДТП, так как страхователь передал поврежденное ТС страховщику. Согласно приложения на приобретение АО «ГСК «Югория» было реализовано поврежденное ТС за 

<

данные изъяты>. – годные остатки. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая возместила причиненный вред истцу в пределах лимита гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты>. Просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением судьи Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 08.07.2024 г. гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Подпорожский городской суд Ленинградской области (л.д. 52-53).

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2024 г. гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов принято к производству (л.д. 59-60).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения по существу заявленных требований, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 186-187). Также в дополнительных пояснениях представитель истца указал, что довод ответчика о том, что первоначального годные остатки оценены на иную сумму не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор купли-продажи заключен не был. Фактически годные остатки были реализованы истцом за 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 87-94). Дополнительно подчеркнул, что стоимость годных остатков за которую был реализован поврежденный реализованный автомобиль существенно ниже той, что указана в гарантийном письме ООО «Прайм» от 15.03.2022 г. и не обусловлена проведением торгов.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2022 г. в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Passat г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля GenesisG80 г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д. 11).

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 22-23), который был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № по договору добровольного страхования. К управлению данным транспортным средством был допущен ФИО1 (л.д. 13).

Определением по делу об административном правонарушении от 30.01.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

01.02.2022 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате (л.д. 12).

28.03.2022 г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО1 о том, что ремонт поврежденного ТС GenesisG80 г.р.з. № признан экономически нецелесообразным (л.д. 123-125).

01.04.2022 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого страховая выплата по соглашению составила: 

<

данные изъяты> – стоимость поврежденного транспортного средства, 

<

данные изъяты>. – оплата эвакуатора, 

<

данные изъяты>. – страховая выплата (л.д. 24).

01.04.2022 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 также было оформлено соглашение о передаче поврежденного транспортного средства GenesisG80 г.р.з. № в распоряжение страховщика, который по акту приема-передачи транспортного средства был передан истцу (л.д. 26-27).

АО «ГСК «Югория» произвела страховые выплаты ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты>.: 11.02.2022 г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 32), 28.03.2022 г. в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 32 оборот), 05.04.2022 г. в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 31, 33).

06.05.2022 г. АО «Альфа-Банк» выплатил истцу по суброгационному требованию денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 35).

19.09.2022 г. АО «ГСК «Югория» по договору купли-продажи транспортного средства продал ТС GenesisG80 г.р.з. № покупателю ООО «Грифон» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 28-29, 34).

Таким образом, сумма, превышающая лимит ответственности по договору ОАГО, составила 

<

данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, установленной. При даче объяснений, представитель ответчика указал, что ответчик вину в произошедшем ДТП признает.

Довод ответчика о том, что согласно абз. 10 п. 1.5 Правил страхования цена поврежденного транспортного средства при его реализации должна быть обусловлена проведением торгов, суд признает юридически несостоятельным в связи со следующим. 

Указанным абз. 10 п. 1.5 Правил страхования определено, что «Стоимость поврежденного ТС» - цена, по которой поврежденное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющая открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (л.д. 14-21).

В период с 14.03.2022 г. по 15.03.2022 г. истцом были проведены торги в отношении объекта оценки - автомобиля GenesisG80 г.р.з. № 2017 г.в. Согласно протокола результатов торгов наивысшее предложение составило 

<

данные изъяты>. (л.д. 121).

15.03.2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от ООО «Прайм» поступило гарантийное письмо, согласно которого указанное юридическое лицо гарантирует произведение оплаты за поврежденное транспортное средство автомобиля GenesisG80 г.р.з. № 2017 г.в. в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 122).

На основании указанного гарантийного письма истцом в адрес ФИО1 28.03.2022 г. было направлено сообщение о том, что страховая сумма застрахованного ТС на дату события составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – стоимость поврежденного застрахованного ТС (л.д. 123-125).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдена установленная Правилами страхования процедура определения стоимости поврежденного ТС. Однако, данное положение Правил страхования не обязывает страховщика соблюдать указанные в данном пункте правил процедуры при фактической реализации поврежденного транспортного средства.

Таким образом, заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2024 г. (л.д. 4). 

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 287000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. Всего взыскать 293070 руб. (двести девяносто три тысячи семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 06.03.2025 г.