А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 15 июня 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Гуслякова П.В. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 3 марта 2021 года, которым 

Гусляков Павел Владимирович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

11 сентября 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 

11 февраля 2019 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 9 дней. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2019 года в виде лишения свободы на срок пять месяцев один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гуслякова под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Гуслякова П.В. и его защитника - адвоката Мамедова Р.Ч. оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Гуслякову наказания, мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гусляков П.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 19 октября 2019 года в г. Тынде Амурской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гусляков П.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что у него имеются неизлечимые заболевания – 

<

данные изъяты>, которые требуют постоянного наблюдения у врача, приёма лекарственных средств и соблюдения специальной диеты, в СИЗО ему не оказывают необходимую медицинскую помощь в связи с отсутствием соответствующих врача и лекарственных средств; у него имеется место жительства и работы, семья, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал предварительному расследованию. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Тындинского городского прокурора Кистанова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Гусляков осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая оценка действий Гуслякова П.В. по ст.264.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого.

Наказание Гуслякову П.В. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Размер основного наказания соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и назначен с соблюдением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ являются правильными, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении Гуслякову наказания судом в полной мере учтены все данные о личности осуждённого и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе и признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, наличие у него постоянного места жительства и работы, семьи, положительной характеристики, на которые осуждённый указывает в своей жалобе.

Сведений о невозможности оказания Гуслякову необходимой квалифицированной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, о его нуждаемости в лечении в ином лечебном учреждении, в представленных материалах не имеется. Также в представленных материалах не содержится сведений, свидетельствующих о невозможности Гуслякова по состоянию здоровья исполнять обязанности осуждённого в условиях исправительного учреждения.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание отвечает закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения Гусляковым новых преступлений. 

Выводы суда о назначении Гуслякову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Гуслякову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому назначен верно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 3 марта 2021 года в отношении Гуслякова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати