Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2-Х. по доверенности ФИО4,

представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Хамзатовны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2-Х. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобилю марки «БМВ-5351», государственный регистрационный знак А929№, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен необходимый пакет документов. Указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчиком несвоевременно выплачена сумма страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, однако она осталась без ответа. Обращение к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением по вопросу выплаты финансовой организацией неустойки в размере 376 000 рублей не было принято к рассмотрению. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд для решения спора по существу. Просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» сумму неустойки в размере 360 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки в размере 31 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика из АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил оставить их без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что ответчиком в полной мере исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности истца. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Приняв во внимание доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

- согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации об организации страхового дела в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки «БМВ-5351», государственный регистрационный знак А929№, является ФИО2-Х., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 95 51 №.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «БМВ-5351», государственный регистрационный знак А929№, получил механические повреждения.

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика заявление о производстве страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, датированным указанным числом.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Поскольку страховая выплата произведена АО «Тинькофф Страхование» несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия с требованием выплаты неустойки, что подтверждается кассовым чеком кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без ответа.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в ее пользу неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 400 000 (сумма страхового возмещения) Х1% Х 90 (количество дней просрочки), что составило сумму неустойки в размере 360 000 руб. 

Вместе с тем, нормой ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организации и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки. С учетом отсутствия доказательств несения убытков истцом от несвоевременного страхового возмещения суд считает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 20 000 рублей, что соразмерно величине неисполненного в срок обязательства.

В части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон), согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (20 000*50%) 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются квитанцией, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представительство в суде в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2, 3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Хамзатовны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2-Хамзатовны денежную сумму в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) руб., из которых: сумма неустойки в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восьмисот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья