КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-549/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-010043-91

№ 2-549/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей, сроком на 84 месяца с условием выплаты 14,2% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 629,63 рублей, из которых 165 603,52 рубля – остаток ссудной задолженности, 18 026,11 рублей – задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 509 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183 629,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил суд предоставить рассрочку платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,20% годовых с ежемесячным погашением кредита. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 3 958,64 рублей. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183 629,63 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183 629,63 рублей, из которых 165 603,52 рубля – остаток ссудной задолженности, 18 026,11 рублей – задолженность по плановым процентам.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что его имущественное положение не позволяет ему своевременно исполнить обязанность по оплате займа, в связи с чем имеются основания для предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не может быть признан обоснованным.

Затруднительное материальное положение само по себе не может являться безусловным основанием для фактического предоставления рассрочки. Более того, ответчиком не представлены суду доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии тяжелого материального положения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 509 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 9210 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 629,63 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 509 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »____________2025 года.

Судья