Дело №2-3265/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 611 629 рублей 19 коп, в том числе: основной долг – 473 481 руб. 50 коп., просроченные проценты – 104 452 руб. 89 коп., пени по процентам – 14 996 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 18 698 руб. 70 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 316 руб. 29 коп., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит на покупку квартиры в размере 667 100 рублей сроком до /дата/ с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, /дата/ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 667 100 рублей. Однако обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных на сумму займа процентов, Заемщиком не исполнялись, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое исполнено в добровольном порядке не было, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная корреспонденция, возвратившаяся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения извещения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 667 100 рублей под 20,9% годовых сроком до /дата/ (л.д.10).

Денежные средства по кредиту предоставлены Заемщику путем перечисления на ссудный счет.

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов, что не отрицается им самим.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств (л.д.10). 

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ размер задолженности заемщика составляет 914 882 руб. 40 копеек, в том числе: 473 481 руб. 50 коп. - основной долг, 104 452 руб. 89 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 149 961 рубль 01 копейка – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 186 987 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.5-8). 

При этом, как следует из искового заявления, банк уменьшил свои требования в части взыскания пени.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки составляет 611 629 рублей 19 коп., в том числе: основной долг – 473 481 руб. 50 коп., просроченные проценты – 104 452 руб. 89 коп., пени по процентам – 14 996 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 18 698 руб. 70 коп.

Данный расчет со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом. 

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств /дата/ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ (л.д.18).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в принудительном порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб. 29 коп. (платежное поручение на л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 611 629 рублей 19 коп, в том числе: основной долг – 473 481 руб. 50 коп., просроченные проценты – 104 452 руб. 89 коп., пени по процентам – 14 996 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 18 698 руб. 70 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 316 руб. 29 коп., а всего 620 945 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах 

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: