РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Золотаревой Е. В. на постановление № 18810042180004113529 врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес> фактически проживающий в 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года врио заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 – Золотарева Е. В. обратилась в суд с жалобой, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении им получен не был, извещения от должностных лиц также не поступали. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, узнал лишь 11.12.2019, когда ему пришло почтовое отправление с обжалуемым постановлением. При оформлении административного материала ФИО1 не был вручен протокол по делу об административном правонарушении, в связи, с чем он был вынужден обратиться в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку с письменным заявлением о выдаче ему копии протокола. Кроме того, 01.12.2019 ФИО1, управляя квадроциклом, находился на территории, которая не является дорогой. Согласно сервисной книжке на квадроцикл IRBIS ATV 200 V 200 CC4T, данный квадроцикл имеет объем двигателя 200 см3 и не предназначен для движения по дорогам общего пользования, является самоходной машиной. Не отрицает, что у него отсутствует право на управление квадроциклом. При этом считает, что управлял квадроциклом не на дороге, а на участке, который не является дорогой, в связи, с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч. 1 ст. 23.55 Кодекса РФ об АП государственный надзор в области технического состояния, в том числе, самоходных машин и других видов техники осуществляют государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с осуществляющими государственными инспекциями городов и районов. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, вынесены неуполномоченным должностным лицом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление от 03.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Г, являясь должностным лицом вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется отметка, своей подписью ФИО1 подтвердил факт его надлежащего извещения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о получении им копии протокола. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не возникало сомнений в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление оставить без изменения, указав, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку из обстоятельств дела следует, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку В в судебном заседании пояснил, что 01 декабря 2019 г. в ночное время суток находился на службе. При патрулировании улиц города Новокузнецка двигаясь по улице Предмостной, заметил, что по дороге общего пользования движется квадроцикл. Увидев экипаж ГИБДД, водитель квадроцикла свернул на второстепенную дорогу. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, факт совершения правонарушений не отрицал. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью. 

Выслушав доводы заявителя, должностных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водителю водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2019 в 02 час. 10 мин. в 

<

...> ФИО1 управлял квадроциклом IRBIS ATV 200 V 200 CC4T, не имея права управления транспортным средством. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. 

03 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по жалобе. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, следует, что квадроцикл IRBIS ATV 200 V 200 CC4T движется по главной дороге, при этом увидев патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, водитель сворачивает с главной дороги на второстепенную. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 42 АР 222948 от 01.12.2019, согласно которому водитель ФИО1 01.12.2019 в 02-10 час. в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имеющим права управления; 

-постановлением №18810042180004113529 по делу об административном правонарушении от 03.12.2019, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности; 

-видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД; 

-фотоснимками. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, поэтому следует согласиться с выводами должностного лица о том, что 01.12.2019 в 02 часа 10 мин. на ул. Предмостная, 4 г. Новокузнецка имело место нарушение п. 2.1.1 ПДД водителем ФИО1, управляющим квадроциклом IRBIS ATV 200 V 200 CC4T, не имеющим права управления транспортным средством за, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса РФ об АП. 

Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

ФИО1 не оспаривалось, что права управления квадрациклом он не имеет. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 ФИО2 об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 01.12.2019 следует, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу 

<

...> кабинет 108 в 10 часов 3 декабря 2019 г. ФИО1 собственноручно поставлена подпись о том, что он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, копию протокола Цитцер получил, что подтверждается его подписью. 

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что он управлял квадрациклом на территории, которая не является дорогой, а потому он не являлся участником дорожного движения, в связи с чем протокол необоснованно был составлен сотрудником ОГИБДД, а, следовательно, незаконно было вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса РФ об АП под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

Как следует из представленной видеозаписи, и не оспаривалось сами ФИО1, 01.12.2019 он следовал по проезжей части на квадроцикле, когда заметив двигающийся ему на встречу автомобиль ОГИБДД, свернул на второстепенную дорогу. При этом утверждение Цитцера, что по дороге он проехал небольшое расстояние, так как испугался, увидев сотрудников ОГИБДД, а затем свернул с главной дороги на второстепенную, не имеют значение для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. 

Инспектор ОГИБДД В в судебном заседании пояснил, что в составе экипажа следовал на патрульном автомобиле по ул. Предмостная г. Новокузнецка, по дороге общего пользования, когда был замечен двигающийся квадрацикл под управлением ФИО1 Показания инспектора последовательны, согласуются с иными доказательствами, в том числе с представленной видеозаписью, оснований не доверять им не имеется. 

В силу п. 1,2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции

В силу п. 5 Административного регламента предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, учитывая, что Цитцером было допущено нарушение в области безопасности дорожного движения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесены должностными лицами Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, вынесено врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810042180004113529 от 03.12.2019, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу защитника Золотаревой Е. В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова