№ 1 – 331/2020

55RS0007-01-2020-003917-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Ахметова А.М., 

при помощнике судьи Суворовой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., представившей удостоверение № 113, ордер № 27563, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от 15.08.2016 года и Центрального районного суда г. Омска от 06.03.2020 года, на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц,

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения, 10.08.2019 года и 29.12.2019 года отсутствовал по месту жительства по адресу: г.Омск, СНТ «Ромашка», аллея 10, участок № 14, 21.10.2019 года и 16.12.2019 года не явился на регистрацию, за что двумя постановлениями от 06.11.2019 года и двумя постановлениями от 02.03.2020 года Мировых судей судебных участков № 93 и 114 в Центральном судебном районе г.Омска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и 16.04.2020 года около 23 часов 30 минут вновь отсутствовал по месту жительства, при этом был установлен находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте у 

<

...> в г. Омске, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе г. Омска и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Кирпичевой В.Н., государственного обвинителя Ураимовой А.К. не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.245-249), а также его преклонный возраст.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим приговорами Октябрьского районного суда г. Омска от 03.12.2013 года и от 16.01.2014 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 199,234) положительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ № 9 по ФИО2 г.Омска УФСИН России по Омской области

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кирпичевой В.Н. за защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.М. Ахметова