Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 03 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 01 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

23.08.2016 года в 10 часов 36 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Мицубиси Спейс Раннер государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: 

<

...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 01 сентября 2016 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ФИО4 от 10.11.2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 28.05.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, и в тот же день автомобиль был передан новому собственнику. Кроме того, в указанные в постановлении дату и время он находился на рабочем месте. Просит восстановить срок обжалования. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представлена телефонограмма о рассмотрении в его отсутствие, 10 дневные сроки старался соблюдать.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к следующему:

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 01 сентября 2016 года.

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль Мицубиси Спейс Раннер государственный регистрационный знак №, находился во владении другого лица, подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 28.05.2016 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, справкой мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 16.12.2016 года, и всеми материалами дела в их совокупности. Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт приобретения им автомобиля и управления им 23.08.2016 г. в 10 час. 36 мин. на Окружном ш., д. 7 г. Вологды.

Доказательств обратного, суду не представлено. Это обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 01 сентября 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 01 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова