Дело № 2 –633/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на здание цеха по производству металлоизделий,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на здание цеха по производству металлоизделий, общей площадью 736,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1007 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** Истец получил градостроительный план спорного земельного участка, осуществил вынос земельного участка в натуру, получил разрешение на строительство цеха по производству металлоизделий № 

<

номер> от 

<

дата> В целях осуществления строительства с соблюдением законодательства РФ, а также строительных норм и правил ООО «Третья Линия» по заказу В.Д.В. разработало схему планировочной организации земельного участка и проектную документацию на цех по производству металлоизделий. По окончании строительства в 

<

дата> году истец обратился в Смоленское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью осуществления кадастровых работ необходимых для постановки построенного здания на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности. В результате кадастровых работ были изготовлены технический паспорт и технический план здания цеха по производству металлоизделий. В № 

<

номер> года истец подал заявление о вводе объекта в эксплуатацию и соответствующий пакет документов в Администрацию МО «

<

адрес>», на что им 

<

дата> был получен отказ. Отклонения от проектной документации, допущенные при строительстве здания, не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие регистрации права собственности препятствует осуществлению истцом полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Квартет».

Истец В.Д.В., его представитель О.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что в настоящее время наружная лестница демонтирована.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного законодательства, в виду того, что не соблюдены минимальные отступы со стороны улицы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, а также со стороны смежного земельного участка, вместе с тем часть объекта, а именно наружная лестница, а также благоустройство выходит за пределы земельного участка. 

Представитель третьего лица ООО «Квартет» - генеральный директор общества В.А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ООО «Квартет» является собственником земельного участка смежного с участком истца, претензий к истцу относительно расположения спорного строения не имеет. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1007 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.6-7, 8, 10-11). 

По заказу В.Д.В. в 

<

дата> 

<

...>» была изготовлена проектная документация на строительство цеха по производству металлоизделий, в 2014 г. ООО «Землемер» разработана схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером *** и 

<

дата> на основании заявления истца ему выдан градостроительный план земельного участка № 

<

номер> и разрешение на строительство цеха по производству металлоизделий № 

<

номер> на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 17, 18-19, 20-28, 44-83).

Из материалов дела, пояснений истца следует, что строительство цеха на производство металлоизделий окончено в 

<

дата> году. Нежилое здание – цех по производству металлоизделий, согласно техническому плану здания, техническому паспорту объект недвижимости, подготовленному Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата> имеет площадь 736,5 кв.м (т. 1 л.д. 12-13, 14-15).

При обращении В.Д.В. к ответчику за разрешением на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, письмом № 

<

номер> от 

<

дата> ему было отказано, по тем основаниям, что при строительстве здания не соблюдены минимальные отступы со стороны улицы (расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства – 0,8 м), а также со стороны смежного земельного участка (расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства – 0,3 м); часть объект (наружная лестница), а также благоустройство выходит за пределы земельного участка, установлено несоответствие возведенного объекта разделам схемы планировочной организации земельного участка (т. 1 л.д. 16).

Учитывая то, что цех по производству металлоизделий возведен с нарушением градостроительных норм, суд в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

С учетом изложенных обстоятельств, спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выполненному экспертами ООО «Смоленское бюро строительных услуг» здание цеха по производству металлоизделий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> (по результатам сплошного детального инструментального обследования) соответствует строительно-техническим требованиям, определенным СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (изменениями № 1,2), СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81* и СП 16.1333.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-23-81*» (с поправкой, с изменениями № 1, 2) и санитарно-эпидемиологическим требованиям, определенным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» и требованиям механической безопасности. Здание цеха по производству металлоизделий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительному плану земельного участка и линиям градостроительного регулирования. Обследуемое строение по результатам сплошного детального инструментального обследования не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного строения не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей, так как с восточной стороны данное строение не препятствует эксплуатации возведенного каркасного сооружения на границе земельного участка смежным землепользователем, а с южной стороны расположение данного строения не препятствует доступу (проезду) к существующим объектам, расположенным в зоне П1-1.

Экспертом ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ» дано заключение о том, что на момент проведения экспертизы на объекте: здание цеха по производству металлоизделий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (расчет пожарного риска не требуется). Здание цеха по производству металлоизделий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – цех по производству металлоизделий возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, по своему целевому назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует техническим регламентам надежности и безопасности эксплуатации объекта недвижимости, несмотря на то, что фактическое расположение здания на земельном участке не соответствует градостроительному плану земельного участка и линиям градостроительного регулирования, спорное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей

Исходя из изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Д.В. к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на здание цеха по производству металлоизделий - удовлетворить.

Признать за В.Д.В. право собственности на здание цеха по производству металлоизделий, общей площадью 736,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.В. Ульяненкова