Дело № 1-182/2019

64RS0043-01-2019-003203-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Нестеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сармина С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Волжского районного суда г. Саратова от 06.04.2015 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.06.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно 25. 06.2013 г. на 1 год 5 месяцев 14 дней,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящем, имеющем на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 07.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденного 06.06.2018 г. по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21.12.2018 г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен 21.12.2018 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО15 и ФИО14 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 г. в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились у 

<

адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО7 ФИО2 увидел, что у ФИО7 при себе имеется сумка, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно, сумки с содержимым и он предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение имущества ФИО7, на что последний согласился, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, в указанном месте в указанное время ФИО1 и ФИО2 подошли к ФИО7, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, потребовал показать содержимое имеющейся у ФИО7 при себе сумки, на что ФИО7 ответил отказом. 

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, вырвали из рук ФИО7, то есть открыто похитили принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 2778 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; паспорт гражданина РФ, военный билет и трудовая книжка на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности.

ФИО7 потребовал вернуть ему похищенное у него имущество, на что с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, ФИО1 и ФИО2 совместно нанесли множественные удары кулаками по голове и телу ФИО7, причинив ему ссадины в лобной области в средней части, на шее слева, в области правого плеча, в локтевых областях справа, слева, кровоподтек в области правого надплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 2778 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что утром 29.05.2019 года после совместного распития спиртного они с ФИО15 пошли гулять, на детской площадке по 

<

адрес> они увидели ФИО7и сели на соседнюю лавку. ФИО2 предложил отобрать у ФИО7 деньги для покупки алкоголя, на что он он согласился. Подойдя к ФИО7, он попросил у того пару сигарет, ФИО7 передал две сигареты. После чего он начал задавать ФИО7 вопросы, в связи с тем, что ему нужен был предлог для конфликта, он сел к ФИО7 на лавочку и начал говорить, что тот закладчик, и ему необходимо взять сумку ФИО7, чтобы проверить наличие закладок. Он начал отнимать сумку у ФИО7, но последний ее не отдавал. Тогда они вместе с ФИО15 вырвали сумку у ФИО7, ФИО2 сказал, что сейчас посмотрит, есть ли в ней закладки, и начал смотреть содержимое сумки, в которой был мобильный телефон в корпусе синего цвета. ФИО3 начал требовать телефон и сумку обратно, на что они с ФИО15 по несколько раз ударили ФИО3 кулаками, после чего тот убежал. По пути домой они выкинули сумку, телефон решили продать.

Примерно через 15 минут после того, как они пришли домой, подъехала машина сотрудников полиции, и тогда ФИО2 выкинул мобильный телефон в соседний огород и сам убежал. 

Подсудимый ФИО15 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что утром 29.05.2019 года после совместного распития спиртного они с ФИО14 пошли гулять, на детской площадке они увидели ФИО7и сели на соседнюю лавку. Поскольку им нужны были деньги на спиртное, он предложил отобрать их у ФИО3, на что ФИО14 согласился. ФИО14 подошел к ФИО3, попросил у того пару сигарет, потом спровоцировал с Ж-вым конфликт, обвинив того, что он сбытчик наркотиков и начал отнимать у ФИО3 сумку, но тот сопротивлялся. Тогда они вдвоем вырвали у ФИО3 сумку, в которой был мобильный телефон. ФИО3 начал требовать телефон и сумку обратно, на что они с ФИО14 несколько раз ударили ФИО3 кулаками, после чего тот убежал. По пути домой они выбросили сумку, а телефон решили продать, но подъехала машина с полицейскими, он выбросил телефон в соседний огород и убежал. 

Помимо признания подсудимыми вины, её подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего ФИО7, который показал, что утром 29.05.2019 г. он пошел прогуляться, к своему дому по адресу: 

<

адрес>, д. он пришел около 10 часов и сел отдохнуть на лавочке, на детской площадке у дома. Примерно через 10 минут к нему подошли ФИО1 и ФИО2

ФИО14 попросил угостить его парой сигарет, а затем начал задавать вопросы, говорить, что он является закладчиком, сел справа от него и под этим предлогом стал с силой срывать у него сумку, чтобы, посмотреть ее содержимое. Он стал противиться поведению ФИО14, после чего ФИО14 и ФИО15 вместе вырвали у него сумку. ФИО2 стал осматривать содержимое сумки, он стал требовать вернуть сумку и телефон, на что ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове, затем ФИО15 также нанес ему удары кулаками.

Он вырвался и убежал, понимая, что ФИО14 и ФИО15 сильнее него.

ФИО1 и ФИО2 догонять его не стали, и пошли в противоположную от него сторону вместе с его сумкой, которая для него не имеет никакой ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Айфон 5с», военный билет, паспорт на его имя и трудовая книжка. Он пошел домой и связался с супругой, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, он вместе с ними поехал осматривать местность и увидел ФИО14, которого задержали.

Показания свидетеля ФИО9, которая показала, что в конце мая 2019 года в обеденное время она находилась дома и увидела ФИО1 и ФИО2, которые стали распивать спиртное, у ФИО15 в руке находился сотовый телефон сине-голубого цвета. Она вышла во двор и стала на них ругаться за то, что они распивали спиртное, в это время ФИО15 бросил телефон соседке ФИО8 в огород и ушел. В это время подъехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО14, пояснив, что тот подозревается в грабеже, а она сообщила сотрудникам полиции, что видела, как ФИО2 выкинул телефон в соседний огород.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2019 г. примерно в 12.20 час. она пришла к себе домой, в этот момент к ней пришли сотрудники полиции и соседка ФИО9, которая пояснила, что у нее во дворе лежит мобильный телефон, который туда кто-то бросил. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли данный телефон (т.1 л.д. 62-63).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2019 года в 08.00 час. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе автопатруля совместно с сотрудником ППС ФИО11 В тот же день, примерно в 12.00 час. они находились на маршруте патрулирования, когда поступила информация о том, что ФИО7 у 

<

адрес> были нанесены побои, также у него были похищены сотовый телефон и сумка. После этого они прибыли по указанному адресу, и вместе с Ж-вым стали объезжать близлежащие к месту происшествия улицы. На 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, на которого указал ФИО7 как на совершившего преступление.

В указанном ФИО1 месте ими был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 64-66).

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2019 года в 08.00 час. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе автопатруля совместно с сотрудником ППС ФИО10 В тот же день, примерно в 12.00 час. они находились на маршруте патрулирования, когда поступила информация о том, что ФИО7 у 

<

адрес> были нанесены побои, также у него были похищены сотовый телефон и сумка. После этого они прибыли по указанному адресу, и вместе с Ж-вым стали объезжать близлежащие к месту происшествия улицы. На 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, на которого указал ФИО7 как на совершившего преступление. У ФИО7 имелись следы крови, царапины, ссадины на лице и руках, со слов ФИО7, эти повреждения ему были нанесены ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 67-69).

Заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 29.05.2019 г. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. с применением силы похитили сумку с документами: паспорт, военный билет, трудовая книжка, а также сотовый телефон «Айфон 5 С» /т.1 л.д.13/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности у 

<

адрес> /т.1 л. д. 19-23/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок двора по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета /т.1 л.д.14-18/.

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 был изъят ремешок от похищенной сумки /т.1 л.д.40-43/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ремешок от сумки, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 /т.1 л.д.44-46/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д.73-75/.

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащий ему, который был у него похищен /т.1 л.д.77-80/.

Заключение эксперта №, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Айфон 5С», приобретенного в 2013 году, с учетом износа на момент совершения преступления, а именно, на 29.05.2019 г. составляет 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей /т.1 л.д.86-97/.

Заключение эксперта № от 31.05.2019 г., согласно которому у ФИО7 имеются: ссадины в лобной области в средней части (1), на шее слева (1), в области правого плеча (2), в локтевых областях справа (3), слева (2), кровоподтек в области правого надплечья. Указанные повреждения возникли от действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее 7-ми травматических воздействий, возможно образование их 29.05.2019 г. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью /т.1 л.д.54-56/.

Анализ исследованных доказательствах, что подсудимые похитили имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, Потерпевший ФИО3 подробно описал обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что в полицию обратился ФИО3, при этом на нем имелись следы телесных повреждений. 

Телефон, который был похищен подсудимыми у потерпевшего, был обнаружен по месту жительства ФИО6, при этом свидетель ФИО14 видела, что этот телефон был выброшен ФИО15.

Показания потерпевшего и всех вышеназванных свидетелей суд признает достоверными, их показания у суда сомнений не вызывают, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО14 и ФИО15 со стороны потерпевшего и свидетелей, у которых неприязненных отношений с подсудимым не имеется, и нет оснований оговаривать его, при этом их показания подтверждаются протоколами следственных действий.

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта.

Показания потерпевшего о наличии у него повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта.

Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых, суд квалифицирует их по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что подсудимыми группой лиц по предварительному сговору было совершено открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. О совершении действий группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют действия подсудимых, поскольку их действия носили согласованный характер, они готовились к совершению преступления, между ними имело место распределение ролей.

При этом с целью удержания похищенного при себе, подсудимые применяли в отношении потерпевшего насилие, которое носило характер, не опасный для жизни и здоровья.

Оценивая все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, суд находит каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов свидетеля ФИО12 характеризуется положительно. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, изъявил готовность возмещать вред потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов свидетеля ФИО9 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, изъявил готовность возмещать вред потерпевшему, является участником боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд помимо изложенного принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, которые постоянного источника дохода не имеют, семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО15 и ФИО14 за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ж-вым был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Подсудимые признали необходимость возмещения вреда, но полагали его размер завышенным.

Вина подсудимых в совершении преступления судом установлена, при этом судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцу совершением преступления причинены нравственные страдания, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения каждого из подсудимых, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего в размере 20 000 рублей с каждого из подсудимых. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 12 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по 12 июля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018г.) время содержания под стражей ФИО2 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018г.) время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО7 20 000 рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО7 20 000 рублей.

Вещественное доказательство: ремешок от сумки и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий