Дело № 2а-8934/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО12 Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Гагаринскому ОСП УФССР России по г. Москве о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО13., Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Гагаринскому ОСП УФССР России по г. Москве по Челябинской области, в котором просил:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств от 22.12.2023г.;

- обязать судебного пристава разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об удержании из пенсии должника ФИО1 50 процентов. 21 августа административным истцом подано заявление о сохранении прожиточного минимума, с 6 сентября пенсия является единственным источником дохода должника, о чем представлены документы судебному приставу. Поскольку судебным приставом своевременно не направлено в Пенсионный фонд РФ постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении должника ФИО1, в связи с чем произведено удержание в течении 2-х месяцев денежных средств в размере 14682 руб. из пенсии ФИО1, которая составляла 14000 руб. Заявление ФИО1 о возврате излишне взысканных денежных средств постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО17. от 22.12.2023г. оставлено без удовлетворения. Полагает действия судебным приставом-исполнителем ФИО16 незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО18 возражала относительно заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО19 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Начиная с 03.08.2023г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО20 в рамках исполнительного производства № подавались неоднократно заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО21 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в адрес должника, взыскателей, а также ОСФР по г. Москве и Московской области.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 01.09.2023г. по 01.11.2023г. из пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства произведено взыскание в размере 14 683,16 руб. исходя из расчета: 3022,24 (фиксированная выплата к страховой пенсии) + 4319,34 (страховая пенсия) х 2 месяца взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений 

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.08.2023г., а также 30.08.2023г. от должника по исполнительному производству № ФИО1 Щелковским отделом ГУФССП России по Московской области получены заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как ранее отмечалось судом, постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено 26.09.2023г., т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока. При этом, действия судебного пристава-исполнителя в части допущенного нарушения по несвоевременному вынесению указанного постановления административный истец не оспаривает, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлено о том, что 20.10.2023г. должник ФИО1 обратилась в Щелковское РОСП с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 14682 руб.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО22 от 22.12.2023 в рамках исполнительного производства №, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Указанное постановление расценивается административным истцом как постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне удержанных денежных средств

Так, из содержания данного постановления следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения ходатайств заявителя, в постановлении отсутствует указание на вопрос, по которому выносятся постановление, основания принимаемого решение со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также мотивированное решение, принятые по рассматриваемым вопросам.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение по вопросу, изложенному в ходатайстве административного истца, фактически судебным приставом-исполнителем не принималось.

Между тем, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленном порядке обращения от 20.10.2023г. должник ФИО1 не заявляла.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств, поскольку фактически данное постановление отсутствует.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава по невозврату излишне взысканных денежных средств и об обязании судебного пристава разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу таких мер относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

Из частей 1, 2 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 

Из содержания приведенных положений закона следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств может быть разрешен при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов. 

В данном случае, как установлено судом, денежные средства в размере 14 682 руб., удержанные в рамках исполнительного производства № перечислены с депозитного счета службы судебных приставов взыскателям. 

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен порядок возврата излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО23 судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Гагаринскому ОСП УФССР России по г. Москве о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств; отмене постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств от 22.12.2023г.; обязать судебного пристава разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024 года