Дело № 5-1745/21 (УИД 53RS0022-01-2021-006492-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

16 июля 2021 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 июля 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отказалась устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № покрытие, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что требование сотрудника полиции было выполнено, пленка была снята в установленный срок. Вместе с тем, пленка была ею впоследствии поставлена вновь. Также указала, что сотрудники ГИБДД подошли к ней, когда она была на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, на работу в этот день ее привез молодой человек, она машиной не управляла. Пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> по трудовому договору, специальных званий не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что в указанный день управляла транспортным средством «Киа спектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором светопропускаемость стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляла менее 70%, что является нарушением п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". 

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, а именно удалить со стекол указанного транспортного средства соответствующее покрытие в срок ДД.ММ.ГГГГ. Названное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вновь управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем оказала неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД устранить нанесенную на передние боковые стекла автомобиля тонированную пленку, которая не соответствовала приведенным требованиям закона, с учетом того, что требование об этом ФИО1 уже предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией требования о прекращении противоправных действий, иными материалами дела. 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранения угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, п.п. 4,2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последней административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол управляемого автомобиля, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине. При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

При этом данные ФИО1 объяснения о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ранее она сняла пленку, но позже ее установила вновь, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны исполнением требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. 

Предметом рассмотрения настоящего дела является неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не исполнение выданного ДД.ММ.ГГГГ требования в установленный в нем срок. При том, что выданное ранее инспектором полиции письменное требование о снятии пленки с передних боковых стекол не обладает признаками предписания должностного лица, в связи с чем правонарушение является длящимся. 

Довод ФИО1 о том, что в указанную дату она транспортным средством не управляла, опровергаются представленной видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 выходит из автомобиля, припарковав его, с места водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в 

<

данные изъяты>» по трудовому договору, специальных званий не имеет. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что она подлежит административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области),

ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49625000,

р/с 

<

***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор./счет 40102810145370000042, 

КБК 18811601191019000140, УИН 18810453210140003357.

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105). 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова