Дело № 1-36/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 октября 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием заместителя прокурора района Гасанова К.Г., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Сергеева Н.В., Малявина В.В., представивших ордера №, №, №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского гр. России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гр. России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, в достоверно неустановленном следствием месте, договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С указанной целью ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, на автомобиле УАЗ 390945 государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к зданию неработающей фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> расположенному в д. 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, через незапертые боковые ворота фермы прошли в помещение молокоприемного пункта, тем самым незаконно проникли туда. Находясь в помещении молокоприемного пункта, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой специально для этой цели лома и топора, разукомплектовали находившиеся в вышеуказанном помещении молоковозную бочку и молочный танк охладитель, сняв их с места установки. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения единого преступного результата, совместными усилиями поочередно выкатили, толкая руками указанные металлические емкости из помещения молокоприемного пункта на улицу через ворота молокоприемного пункта, тем самым тайно похитили, принадлежащие 

<

данные изъяты> и состоящие на балансе 

<

данные изъяты> молоковозную бочку, стоимостью 68000 рублей и молочный танк охладитель стоимостью 76000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили с прямым умыслом и из корыстных побуждений, перед совершением преступления договорились между собой о совместном его совершении и с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании следователь обосновал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил его удовлетворить.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину свою в инкриминируемом им преступлении они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заверяют суд, что впредь ничего подобного не совершат, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа они поддерживают, против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа не возражают, работают, имеют стабильный заработок, подтверждают наличие денежных средств, заверяют суд, что судебный штраф они уплатят в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. 

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, мнение прокурора полагавшего возможным прекратить уголовное дело и назначить подозреваемым судебный штраф, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку подозреваемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершении вменяемого им преступления признали в полном объеме, их вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 446.2. УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Рассматриваемое постановление вынесено следователем СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району. Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по местам работы - положительно. Исходя из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий к подозреваемым нет. Против прекращения уголовного дела и назначения им судебного штрафа подозреваемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражают.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имущественное положение подозреваемых и их семей, наличие несовершеннолетних детей у подозреваемых, а также возможность получения подозреваемыми заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 окурка сигарет, ватные палочки с образцами слюны ФИО1, ФИО2, перчатки, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1., 446.2., 446.5. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 окурка сигарет, ватные палочки с образцами слюны ФИО1, ФИО2, перчатки, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.П. Бабич

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>