Дело № 2-1581/2019

24RS0046-01-2019-000294-10

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСМ к СВТ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

КСМ обратилась в суд с иском к СВТ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок № с домиком №, расположенный в СНТ № «Дядин лог» по 

<

адрес> завода «»Красмаш», у СВТ на основании договора купли-продажи. Право собственности надлежащим образом оформлено не было. Осенью 2008 года истица решила внести изменения по земельному участку и садовому дому, однако узнала, что ей будет отказано в регистрации в связи с отсутствием права собственности в БТИ на момент заключения договора. С июня 1997 года истица является членом СНТ № «Дядин лог» и открыто и добросовестно владеет земельным участком. В связи с чем, просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка с земельным домиком от ДД.ММ.ГГГГ; признать за КСМ право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700435:408, с садовым домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, уч.100.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Истец, представитель истца ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ № «Дядин лог», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

С согласия истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует об отсутствии права.

Согласно ст. 2 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как установлено судом, правообладателем земельного участка площадью 509,09 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700435:408, для ведения садоводства в садоводческом товариществе расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе № «Дядин лог» по адресу: 

<

адрес>, СНТ № «Дядин лог», 

<

адрес>, уч.№, является СВТ, который предоставлен ему на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВТ и КСМ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который удостоверен нотариусом ФИО6 за №.

Согласно сведениям председателя СНТ № «Дядин лог» ФИО7, ФИО8 была принята в СНТ № «Дядин лог» в 1997 году, использует земельный участок №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ № «Дядин лог» ФИО7, следует, что КСМ задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

В соответствии с членской книжкой садовода, выданной в 1997 году на имя КСМ регулярно производит необходимые взносы в СНТ № «Дядин лог».

Согласно выписок из адресного реестра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, общей площадью 509,09 кв.м., с садовым домиком, имеет новый адрес: 

<

адрес>, № А, уч. №. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ КСМ владеет, пользуется спорным земельным участком, несет за него все расходы, платит членские взносы в СНТ № «Дядин лог», СВТ с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовал, что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, справкой председателя СНТ № «Дядин лог» ФИО7 

Согласно положениям положения п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, принятие в члены СНТ КСМ, в связи с приобретением земельного участка № по 

<

адрес>, свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора в 1997 году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении СВТ на отказ от прав на земельный участок в пользу КСМ 

Указанное свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.

Требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка по основаниям ст. 550 ГК РФ СВТ не заявлял.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка покупателю КСМ, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно ст. 551 ГК РФ подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент письменного оформления договора и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВТ фактически заключен договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью 509,09 кв.м, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе № «Дядин лог» по новому адресу: 

<

адрес>, №А, уч. №, участок был передан истице.

Права в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы истицей путем вступления ее в члены садоводческого товарищества, и получения ею, таким образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истицы земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в связи с этим права сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования КСМ удовлетворить, признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, согласно которому СВТ (продавец) передает в собственность земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью 509,09 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе № «Дядин лог» по новому адресу: 

<

адрес> №А, уч. №, а истица КСМ принимает данный земельный участок, заключенным; признать за истицей КСМ право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700435:408, общей площадью 509,09 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, с садовым домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, уч.100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КСМ к СВТ о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за КСМ право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700435:408, общей площадью 509,09 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, с садовым домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, уч.100

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Дата изготовления мотивированного решения 23 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин