Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№22-1553/2020

г. Астрахань

16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю., 

адвоката Белецкого П.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. в интересах обвиняемого Реза- ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327, 4.1 ст. 328 УК Российской Федерации, с направлением уголовного дела руководителю следственного органа.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав адвоката Белецкого П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года прекращено производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 с направлением уголовного дела руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. в интересах обвиняемого ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы указывает, что судом по данному делу были назначены судебные заседания на 6 и 12 мая 2020 года, однако его подзащитный ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам прибыть в суд в назначенное время в связи с тем, что в настоящее время проживает в г. Ростове на Дону и обучается в Ростовском областном училище олимпийского резерва, а также в связи с карантинными мероприятиями на территории Российской Федерации, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Ссылаясь на п. 25.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» просит постановление суда отменить и приостановить уголовное дело в соответствии со ст. 238 УПК Российской Федерации в связи отсутствием реальной возможности участия ФИО2 в судебном разбирательстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, опросив следователя ФИО 1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции выполнены не были.

Так, суд, прекращая производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, сослался на то, что ходатайство следователя подлежит рассмотрению судом в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в суд, при этом обвиняемый Реза- ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания, а без его участия рассмотрение указанного дела невозможно.

Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 446.2 УПК Российской Федерации судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений статьи 37 УПК РФ является обязательным.

По смыслу закона неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное заседание по уважительным причинам судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства. В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя поступило в Трусовский районный суд г.Астрахани 27 апреля 2020 года. Постановлением от 28 апреля 2020 года назначено рассмотрение ходатайства следователя на 6 мая 2020года. Однако, 6 мая 2020года обвиняемый Реза-Заде Д.Ф, надлежаще извещённый о времени слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение ходатайства было отложено на 12 мая 2020 года. Обвиняемый в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2020 года, не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания путем почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.

Однако, ссылку суда на указанные обстоятельства в качестве основания для прекращения производства по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Белецкий П.Н. сообщил суду о невозможности явки в суд в назначенное время его подзащитного по независящим от него обстоятельствам, поскольку в настоящее время проживает в г. Ростове на Дону и обучается в Ростовском областном училище олимпийского резерва, и в связи с карантинными мероприятиями на территории Российской Федерации, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, выехать в г.Астрахань не имеет возможности.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания отложить судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем принятое решение подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327, ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации, с направлением дела руководителю следственного органа, - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.