Судья Хильчук Н.А. Дело № 21-279/2021 УИД: 22RS0011-02-2020-004697-21

№ 12-61/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу представителя З - П на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2021 года по делу по жалобе представителя З - П на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Д от 17 декабря 2020 года, которым в отношении 

Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 октября 2020 года, составленному инспектором взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П, 30 сентября 2020 года в 8 часов 50 минут Г, управляя трактором «МТЗ 82.1», государственный регистрационный знак 22АУ4729, с прицепом «2П***», государственный регистрационный знак 22ЕВ2188, принадлежащими садоводческому некоммерческому товариществу № 1 (не повреждены), двигаясь в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в том, что водитель З, управлявший принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак ***, приступил к выполнению маневра обгона, не предоставил последнему преимущества в движении, допустив столкновение транспортных средств с последующим наездом второго автомобиля на электроопору, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Деяние квалифицировано по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Д от 14 октября 2020 года в отношении Г прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, определением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Л от 30 сентября 2020 года в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30 сентября 2020 года в 8 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края с участием водителей Г и З, в связи с признаками административных правонарушений предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении (***/

<

адрес>) с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в городской суд, поступившей 25 декабря 2020 года, представитель З - П просила об отмене постановления, указывая на то, что в постановлении содержатся выводы о нарушении З Правил дорожного движения, что недопустимо, не учтено, что в отношении Г был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка рапорту сотрудника полиции, оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2021 года постановление изменено с исключением суждения о том, что З, управляя автомобилем «ВАЗ 21214», при движении нарушил правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, обгона при осуществлении маневра обгона в нарушение Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 16 марта 2021 года, представитель З - П просит об отмене решения и постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, приводя прежние доводы, также указывая на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г не обжаловался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании Г, его защитник - К против доводов жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факты нарушения Г Правил дорожного движения и наличия причинной связи с причинением З вреда здоровью не нашли подтверждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом судьей частично исключены суждения, связанные с причинами дорожно-транспортного происшествия.

Данные выводы основаны на надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Из материалов дела, включая материалы фотофиксации, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2020 года с достоверностью не следует нарушение Г пункта 8.1 Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота налево.

Из проекта организации дорожного движения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленного по запросу 10 июня 2021 года, усматривается лишь то обстоятельство, что перекресток 

<

адрес> и пер.Коммунистического является неравнозначным, на 

<

адрес> установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на пер.Коммунистическом - дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», а также при приближении к перекрестку имеется сплошная разметка. 

Из дополнительно представленных фотографий места дорожно-транспортного происшествия МО МВД России «Рубцовский» по запросу 8 июня 2021 года, усматривается, что трактор находится на полосе встречного движения, развернут в направлении пер.Коммунистический.

Данные об очевидцах дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

В этой связи оснований полагать об ошибочности выводов должностного лица об отсутствии в действиях Г состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Г не обжаловался протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в постановлении остались суждения о том, что З в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, виновен в причинении себе вреда здоровью.

Более того, в решении судьи содержатся выводы о том, что Г при начале маневра поворота налево не убедился в том, что движущийся позади автомобиль уже приступил к обгону, создал помеху для движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21214», а также о том, что З причинил себе вред здоровью. 

Таким образом, в постановлении содержатся выводы о нарушении действующего законодательства лицом, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а также противоречивые выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, в отношении которого производство по делу прекращено. Более того, данные выводы достаточного подтверждения по материалам дела не находят, в связи с чем таковые подлежат исключению из постановления должностного лица и судебного акта.

При этом положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено, не ухудшается, тогда как иное повлекло бы нарушение прав З

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2021 год, постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Д от 17 декабря 2020 года изменить.

Исключить из постановления выводы о том, что З в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, виновен в причинении себе вреда здоровью.

Исключить из решения выводы о том, что Г при начале маневра поворота налево не убедился в том, что движущийся позади автомобиль уже приступил к обгону, создал помеху для движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21214», а также о том, что З причинил себе вред здоровью. 

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу представителя З - П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.М. Пасынкова