Дело № 12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 27 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что в г.Тимашевске на ул.Гвардейская, 22 его остановил сотрудник полиции, не представившись и не назвав причину остановки, потребовал у него документы и сказал, что им нарушен знак «Кирпич». Однако, ПДД не нарушал, так как на пути его движения никаких запрещающих знаков не было. Инспектор составил в отношении него протокол и постановление, не разъяснив ему права, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд постановление инспектора отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что каких-либо нарушений при составлении протокола допущено не было. Протокол и постановление составлены в соответствии с законодательством, поскольку ФИО1 допустил нарушение ПДД и требования знака 5.15.2, все права ему были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 июля 2019 года в 09 час 05 минут в г.Тимашевске на ул. Гвардейской, напротив дома № 20 ФИО1, управляя автомобилем Шевролет, г/н 

<

данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движение», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движение» и п.1.3 ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 при производстве по настоящему делу были соблюдены.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий по соблюдению данных требований не принято.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы заявителя, о том, что его действия состав административного правонарушения не содержат, достаточной совокупностью доказательств не подтвержден и, исходя из оценки обстоятельств, является несостоятельным, в связи с чем, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления служить не может.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Суд полагает необоснованным довод ФИО1 о том, что он требования знака не нарушал, поскольку как видно из схемы организации дорожного движения по ул.Калинина в г.Тимашевске, пересекающей в том числе и ул.Гвардейскую, на каждом перекрестке установлены знаки особых предписаний с разрешенным направлением движения. Более того, суд полагает, что его же доводы о том, что ему не разъяснялись права и оспаривание постановлением инспектора ГИБДД сводится к желанию ФИО1 избежать административной ответственности.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя автомобиля ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 27 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья