Дело № 2-105/17____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 534 420 рублей на срок до 08.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком внесения платежей. 

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 18.10.2016 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 557 901,87 рублей, в том числе: основной долг – 771 416,09 рублей, просроченный основной долг – 325 070,25 рублей, проценты – 206 951,45 рублей, пени – 199 639,76 рублей и штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 54 824,32 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 989,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Роспотребназдора про Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по существу заявленного иска.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя Предложения о заключении договора, Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, Заявление-анкету на предоставление кредита.

В соответствии с заключенным договором Банк выдал ответчику кредит на сумму 1 534 420 рублей на срок до 08.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Материалами дела подтверждается, что кредит получен ответчиком в полном объеме.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно путем внесения платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету (л.д.8-11, 12-15), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.10.2016 за ним числится общая сумма образовавшейся задолженности перед Банком в размере 1 557 901,87 рублей. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. 

Размер начисленной ответчику неустойки, с учетом систематического неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и исходя из общего размера задолженности ответчика по кредиту и уплате процентов, суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязанностей с 08.07.2014, с учетом условий кредитного договора (п. 6.1.1, п. 6.2 Условий) Банком 11.12.2015 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-22). Ответчиком данное требование не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15 989,51 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2013 в размере 1 557 901 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 989 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева