Уголовное дело № 1-730/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 025357 от 20 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.02.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.07.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.02.2022, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, 10 декабря 2022 года, в период, предшествующий 19 часам 35 минутам, незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,37 грамма, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе. 

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 19 декабря 2022 года в период, предшествующий 19 часам 35 минутам, действуя из личной заинтересованности, находясь в доме по адресу: 

<

...> № достоверно зная, что ФИО5 является потребителем наркотических средств, по его просьбе, на безвозмездной основе, путем передачи из рук в руки, передала ФИО12 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно сбыла ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство. 

19 декабря 2022 года в период с 20 часов 52 минут до 21 часа 07 минут в помещении кабинета № 34 МОМВД России «Козельский» по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО5, сотрудниками ГКОН МОМВД России "Козельский" при нем было обнаружено и изъято вещество, массой 0,37 грамм, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», что является значительным размером, которое ему незаконно сбыла ФИО1 Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.3-9, 20-23), с октября 2022 года она в мессенджере «Телеграмм» нашла работу по распространению наркотических средств путем тайников «закладок». Также она забирала мастерклады с расфасованными наркотическими средствами, которые в дальнейшем она путём тайников «закладок» распространяла на территории г. Калуги и Калужской области. За совершенные ею данные преступления она осуждена и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 

19 декабря 2022 года в мессенджере «Телеграмм» ее куратор прислал ей координаты с местонахождением мастеркладов, которые ей необходимо было забрать на территории г. Калуги. По указанию куратора данные наркотические средства она должна была сбыть путем тайников «закладок» на территории г. Козельска Калужской области. В этот же день, около 13 часов 00 минут она по указанным ей координатам забрала мастерклад, после чего вместе с подругой ФИО14 на такси поехала домой по адресу: 

<

...> д.№, для того чтобы потеплее одеться перед поездкой в г. Козельск. Дома находился ее троюродный брат ФИО5, который на тот момент несколько дней проживал у нее дома, так как поругался с женой. ФИО5 узнав, что они собираются поехать по делам в г. Козельск, попросил взять его с собой за компанию. О том, с какой целью она собирается поехать в г. Козельск, она ФИО5 не говорила. Находясь дома по вышеуказанному адресу, ФИО5 попросил ее, чтобы она дала ему наркотическое средство, так как он хотел употребить его. Она достала одну из закладок из мастерклада и дала ее в руки ФИО5, денежные средства за закладку ФИО5 ей не передавал, она ему дала наркотическое средство на безвозмездной основе, так как ФИО5 является потребителем наркотических средств. После чего ФИО5 употребил часть наркотического средства, куда он дел оставшуюся часть наркотика, ей не известно. Далее около 17 часов она, ФИО14 и ФИО5 вышли из дома, сели в автомобиль такси и направились в сторону г. Козельска Калужской области. Прибыв в г.Козельск, они остановились на ул. Юбилейная г. Козельска, она и ФИО14 вышли из машины и пошли в сторону магазина «Дикси», а ФИО5 остался ждать их в машине. Около 19 часов 30 минут их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела, ей стало известно от сотрудников полиции, что при задержании ее брат ФИО5 назвался именем своего родного брата близнеца ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО5 было изъято наркотическое средство, которое она ему сбыла у себя дома. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО5 от 19.12.2022, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светлого тона. (т. 1 л.д.62-64)

- справкой об исследовании № 3046 от 21.12.2022 и заключением эксперта № 617 от 02.03.2023, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО13 вещество массой 0,37 г содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. (т.1 л.д.157-160, 163-172)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.12.2022, согласно которого у нее изъяты 62 свертка с веществом. (т.1 л.д. 59-61)

- справкой об исследовании № 3045 от 20.12.2022, согласно которым в 62 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 35,70 г. (т. 1 л.д. 65-73)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3,4 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в конце 2022 года он проживал по адресу: 

<

...> д.№, вместе с сестрой ФИО1 19.12.2022 он находился дома, вечером ФИО1 приехала на такси за ним, со своей подругой. ФИО1 с подругой зашли в квартиру и перед поездкой на такси в г. Козельск, ФИО1 предложила ему наркотические средства, зная, что он является потребителем наркотиков. Он согласился, и ФИО1 в квартире передала ему сверток с наркотиком из синей изоленты, пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – «скорость». Часть содержимого свертка он употребил путем курения в квартире. Оставшуюся часть наркотика в свертке оставил при себе. После чего он, ФИО1 и ее подруга вышли из квартиры и поехали на такси в г. Козельск. 19.12.2022 около 19 часов 35 минут на такси они подъехали к жилому дому, где автомобиль остановился. ФИО1 с подругой вышли и сказали ему ждать их в такси. Как сотрудники полиции задержали ФИО1 и ее подругу, он не видел. Спустя несколько минут после того, как ФИО1 вышла из машины, к машине подошли сотрудники полиции, и он также был задержан. При этом у него в кармане находился сверток с остатками наркотиков, который ему передала ФИО1 В последствии он, ФИО1 и ее подруга были доставлены в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сверток с указанным наркотиком. В момент его задержания в г. Козельске, он уже находился в розыске за совершение преступления в г. Боровск Калужской области. Зная, что его могут посадить, он решил представиться установочными данными родного брата близнеца – ФИО4. (т.1 л.д.184-189, 190-193)

- справками об ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2022 и 22.12.2022, согласно которой около 15 часов 00 минут 19 декабря 2022 года выставлен пост наблюдения по адресу: 

<

...> д. №. Около 16 час. 30 мин. к дому подъехал автомобиль «Renault Logan». Около 17 час. 10 мин. из дома вышла ФИО1, ФИО5 и ФИО14, которые сели в автомобиль и направились в г. Козельск, где остановились возле 

<

...>. Около 19 час. 35 минут они были задержаны. (т. 1 л.д. 46-47, 57-58)

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области, подтвердивших обстоятельства, изложенные в приведенных актах наблюдения, а также обстоятельства задержания ФИО14, ФИО1 и ФИО5 около 19 часов 35 минут 19 декабря 2022 года. (т. 1 л.д. 81-84, 85-89).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 19.12.2022 года около 13 часов 00 минут ФИО1 написала ей сообщение, в котором предложила поехать с ней в г. Козельск Калужской области за компанию, где она собиралась делать тайники «закладки» с наркотическим средствами. Она приехала к дому № 2 «А» по ул. Взлетная г. Калуги, где встретилась с ФИО1 Далее по координатам, имевшимся у ФИО1, они пошли искать мастерклады с наркотическими средствами. Мастерклады забирала сама ФИО1 Забрав мастерклады, они вызвали такси и поехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

...> д.№ Дома у ФИО1 находился родственник ФИО1 – ФИО5 Он, узнав, что они собираются поехать в г. Козельск, попросил их взять его с собой. После чего ФИО5 попросил у ФИО1 наркотическое средство, так как он хотел употребить его. ФИО1 дала ФИО5 одну закладку, денежные средства за закладку ФИО5 ФИО1 не передавал. ФИО5 употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства он убрал в карман. Далее около 17 часов 00 минут они втроем на такси направились в сторону г. Козельска Калужской области, остановившись на ул. Юбилейная г. Козельска. Она и ФИО1 вышли из машины и пошли в сторону магазина «Дикси», а ФИО5 остался в машине. Около 19 часов 30 минут их задержали сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции ФИО3 «Козельский». (т.1 л.д. 230-232)

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть брат близнец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С братом он в последнее время отношения не поддерживает. От сотрудников полиции ему стало известно, что 19.12.2022 ФИО7 был задержан в г. Козельске и у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. При досмотре брат представился его именем. Он потребителем наркотических средств не является. О том, что ФИО7 назвал его установочные данные, он не знал, так как он уже говорил ранее, с братом давно не общался. В г. Козельске никогда не был. (т.1 л.д.233-234)

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками ФИО3 «Козельский», которые подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра ФИО5, который на тот момент представился ФИО4, изъятия у него наркотического средства в соответствии с приведенным протоколом личного досмотра. (т.1 л.д.239-241, 242-244)

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых 19.12.2022 в производстве личного досмотра гражданина, который представился как ФИО4 Фёдорович, изъятия у него пакета с наркотическим средство, отраженные в приведенном выше протоколе личного досмотра. (т. 1 л.д.236-238, л.д.227-229)

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, согласно которого осмотрен сейф-пакет № «А 00086858» с наркотическим средством, упакованным после производства экспертизы № 617 от 02.03.2023 года. (т. 1 л.д. 173-174)

- протокол осмотра документов от 15.07.2024, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, за период с 18.12.2022 по 20.12.2022. Согласно представленной детализации 19.12.2022 в 13.24, 13.43, 17.54 ФИО1 позиционируется в г. Калуге, в 19.21 и 20.52 – в г. Козельске Калужской области. (т.1 л.д. 219-223) 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. 

Признательные показания самой подсудимой ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. 

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимой, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений либо иных лиц, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям закона, поскольку их проведение было обусловлено необходимостью обнаружения и изъятия наркотических средств, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий была установлена и задокументирована причастность подсудимой к совершению особо тяжких преступлений. 

Оценивая допустимость представленных результатов ОРД, в частности протокола личного досмотра ФИО5, суд также принимает во внимание, что, исходя из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО14, подсудимой ФИО1, при проведении личного досмотра ФИО5 последний представился данными своего брата – ФИО4 Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактически личному досмотру был подвергнут именно ФИО5

Вид и размер изъятых наркотических средств установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные включено в качестве самостоятельной позиции в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно списку 1 вышеуказанного Перечня, в него включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения преступления «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных более 0,2 грамма является значительным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 622 от 22.03.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в которых ее обвиняют. У нее имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Сохранность критических способностей интеллектуальных функций позволили подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Принимая во внимание наличие у подэкспертной наркотической зависимости, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она нуждается в лечении по поводу наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитации. (т.2 л.д. 97-100)

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО1, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в указании обстоятельств совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступление, суд полагает возможным признать совокупность данных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ. В этой связи суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление осужденной суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа. 

Суд также не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, все данные о ее личности, отсутствие постоянного места работы и легального источника дохода, наркозависимость, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания. Само по себе наличие у подсудимой малолетних детей не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы. Одновременно зачету подлежит отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 300 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»)

ИНН 

<

***> КПП 400901001

р/счет 

<

***> в Отделение Калуга Банка России г.Калуга

кор.счет 03100643000000013700

БИК 012908002

ОКТМО 29616101

КДБ 188 116 031210 10000140 

УИН 18854023010080002241

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2022 по 15 ноября 2023 года, а также с 03 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 по приговору Козельского районного суда Калужской области от 31.10.2023 срок наказания в период с 16 ноября 2023 года по 02 сентября 2024 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 18.12.2022 00:00:00 по 20.12.2022 23:59:59 ПАО «МТС» – хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет № А00086858 с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» - хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов