Председательствующий Немчинов Ю.А. Дело 22-257-2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............, ............,, зарегистрирована и проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 284.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на один год.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Алябьевой О.Р. полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в умысле на предоставление средств, заведомо предназначенных дел обеспечения деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая правильность квалификации действий обвиняемой и доказанность ее вины, считает что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления просит приговор изменить, постановив конфисковать 3 тысячи рублей в доход государства. ФИО1 признана виновной в совершении предоставлении средств в размере 3 тысяч рублей, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности в соответствии с законодательством РФ. Судом в нарушении норм уголовно-процессуального закона, вопрос о конфискации денежных средств, направленных для обеспечения деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности в соответствии с законодательством РФ не решен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции не решен вопрос о конфискации денежных средств, направленных для обеспечения деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.10.1 и ч.1 ст. 299, п. 4.1 ст. 307 УПК РФ суд обязан решить вопрос о конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, в отношении ФИО1 отменить, в части конфискации имущества, направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: