Дело № 12-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подана в суд жалоба, в которой заявитель просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. 

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ГЖИ Сахалинской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может исключать участие самого лица в процессуальных действиях.

Частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника, но и саму организацию.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела руководителя организации, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Общества. При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялось, а было вручено защитнику Общества ФИО6

Вместе с тем, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении защитника, не свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие и защиту, гарантированных Конституцией РФ, статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку само лицо, не располагая сведениями о дате и времени составления протокола, не смогло воспользоваться своими правами, в том числе правом на дачу объяснений, заявление ходатайств и отводов. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 КоАП РФ были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ООО «

<

данные изъяты>», не располагая сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова