Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 5020 руб. 33 коп.,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу вышеуказанного учреждения, излишне выплаченные денежные средства в сумме 5020 рублей 33 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 с 06 декабря 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Приказом статс–секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2017 года № № ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца. Приказом командира 

<

данные изъяты> Балтийского флота от 26 января 2018 года ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем, полагался проходящим военную службу по призыву с 29 января 2018 года, как не выслуживший, предусмотренный законом срок такой службы по призыву.

При этом в период с 10 августа по 30 сентября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 необоснованно дополнительно выплачивался должностной оклад по воинской должности, а в январе 2018 года оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а всего на общую сумму 8 439 руб. 68 коп., из которых 3419 руб. 35 коп. истцом были возмещены в добровольном порядке.

Кроме того, в исковом заявлении так же указано, что выплата ФИО2 указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные, на основе которых производится расчет денежного довольствия специализированным программным обеспечением «Алушта», вносятся кадровыми органами МО РФ, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств по имеющимся в СПО «Алушта» сведениям по каждому военнослужащему. Таким образом, денежное довольствие причитающееся ответчику в качестве средств к существованию, было выплачено ответчику в надлежащем размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав так же на то, что в период прохождения военной службы ФИО2 добровольно возмещал излишне выплаченное ему денежное довольствие, а после увольнения в запас перестал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств опровергающих требования иска не представил, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из представленных суду данных личного кабинета ФИО2 на сайте ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что в период с 10 августа по 30 сентября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 дополнительно выплачивался должностной оклад по воинской должности, а в январе 2018 года оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а всего на общую сумму 8 439 руб. 68 коп. При этом в указанный период ФИО2 одновременно начислялось денежное довольствие, как проходящему военную службу по контракту.

Согласно справке-расчету денежного довольствия, сумма денежных средств, излишне начисленных и выплаченных ответчику, с учетом суммы удержанного налога, а также выплаченных ответчиком денежных средств в добровольном порядке в размере 3419 рублей 35 копеек, составляет 5020 рублей 33 копейки. 

Правильность расчета указанной суммы так же полностью подтверждается представленными суду копиями реестров на зачисление денежных средств.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, в том числе и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее Порядка). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту – из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размер денежного довольствия, как следует из пункта 5 Порядка, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Пунктами 13 и 20 Порядка, предусмотрено, что оклады по воинскому званию и должности выплачиваются военнослужащим за весь период службы, по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно пункту 9 Порядка, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира.

Пункт 27 Порядка предусматривает, что оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случае, предусмотренных Порядком.

Как следует из положений пункта 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать однозначный вывод о том, что военнослужащий может получать денежное довольствие либо как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, либо как военнослужащий проходящий военную службу по призыву. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Действительно, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Вместе с тем, указанные суммы переплаты не являлись ни денежным довольствием, положенным к выплате ответчику, ни средством к существованию, поскольку были выплачены сверх причитающегося ответчику в соответствии с вышеприведенными нормативными актами денежного довольствия.

Основываясь на системном анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт излишней и не основанной на требованиях Закона выплаты ответчику в период с 10 августа по 30 сентября 2017 года должностного оклада по воинской должности, а в январе 2018 года оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а всего на общую сумму 8 439 руб. 68 коп. (при условии того, что ответчиком в добровольном было возмещено 3419 рублей 35 копеек).

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные средства являются неосновательным обогащением, поскольку, ответчик без установленных законом оснований получил указанные денежные средства от истца, а, следовательно, в силу приведенной нормы, обязан возвратить их ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с тем, что ввод данных в СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, суд считает, что излишнее начисление денежного довольствия ответчику можно расценить как счетную ошибку, произошедшую при вводе данных.

Более того, учитывая, что от ответчика возражений на исковое заявление не поступило, суд расценивает факт частичного возмещения ФИО2 денежных средств в добровольном порядке, как признание требований иска в целом.

При данных обстоятельствах рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 5020 руб. 33 коп., – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 5020 рублей 33 копеек (пять тысяч двадцать рублей) 33 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 (двести) руб. 81 коп. взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Подлинник решения находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 2-349/2018