Дело № 1-106/2021 (№***)

УИД (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 02 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Мельниковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Непостаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***", 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона № 403-ФЗ от 08.12.2020 года), и в нарушение п.54 раздела 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (в редакции Постановления Правительства № 358 от 29.03.2019 года), согласно которому хранение оружия на территории Российской Федерации разрешается гражданам, получившим соответствующее разрешение на хранение оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить огнестрельное оружие, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного орудия, в сентябре 2003 года, более точное время дознавателем не установлено, находясь в огороде, расположенном за домом по адресу ***, незаконно без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел пистолет-поджиг, который согласно заключения эксперта № №*** от 01.05.2021 года относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра не более 7,5мм., пригоден для производства выстрелов.

С целью дальнейшего хранения, ФИО1, привез пистолет- поджиг из *** в дом по адресу ***, ***.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение пистолета-поджига, являющегося огнестрельным оружием, ФИО1 с сентября 2003 года до 21:08 часов 29.04.2021 г., пистолет-поджиг, который согласно заключения эксперта №*** от "ххх" относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра не более 7,5мм., пригодный для производства выстрелов, незаконно хранил в верхнем выдвижном ящике шкафа, на веранде квартиры по адресу ***, ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 21:08 часов 29.04.2021.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, поскольку не судим, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по "***" и начальника "***"» характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристик на него. Из представленных характеристик усматривается, что ФИО1 нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и замечаний от соседей и местных жителей он не имеет. Судом также учитывается, что согласно имеющихся в деле сведений ФИО1 у врача-психиатра-нарколога на учёте не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при осмотре места происшествия, а также даче последовательных признательных показаний.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев и возложить следующие ограничения:

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- запретить менять место постоянного жительства *** в ***, ***, а также запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ и Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: пистолет-поджиг, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по "***" по адресу: *** направить в распоряжение Отдела МВД России "***", для принятия решения в установленном законом порядке об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-106/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области