Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием защитника Черемнова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым

открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод», ИНН 

<

***>, КПП 226101001, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Станционный, 1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. ОАО «Черемновский сахарный завод» в нарушение п. 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществляя погрузку транспортного средства Скания G340, государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Тонар 9523, государственный регистрационный знак 

<

номер> жомом сушеным свекольным гранулированным, общей массой 9,4 тонны, превысило допустимую нагрузку на 1 ось транспортного средства на 0,16 т. (2,67%) при допустимой 6т, на 2 ось транспортного срества на 0,53т. (8,83 т) при допустимой 6 т.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ОАО «Черемновский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Черемновский сахарный завод» обратилось с жалобой в Павловский районный суд, просило отменить постановление, ссылаясь на то, то при погрузке был произведен расчет количества груза, необходимого для погрузки, груз загружен массой, менее предельно допустимой, сыпучий груз был загружен насыпью, равномерно. В ходе движения произошло смещение груза, что подтверждается объяснениями водителя, в связи с чем вины общества в нарушении правил погрузки нет.

Законный представитель ОАО «Черемновский сахарный завод» в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения по адресу юридического лица (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Защитник Черемнов Г.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнил, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее извещение и копия протокола ему не направлялись.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Черемновский сахарный завод» должностным лицом соблюдено не было.

На основании ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенное свидетельствует о необходимости направления законному представителю юридического лица протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела и надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав. Надлежащим извещением признается извещение законного представителя по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «Черемновский сахарный завод» расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. Станционный, 1, законным представителем общества является генеральный директор ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ дело также рассмотрено в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику общества Черемнову Г.В., при этом сведений о направлении (вручении) копии протокола об административном правонарушении законному представителю ОАО «Черемновский сахарный завод» ФИО2, а также об извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представленные материалы дела не содержат, по запросу суда такие сведения также не представлены.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что законный представитель ОАО «Черемновский сахарный завод» не получил копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не был надлежащим образом извещен рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его право на защиту было нарушено.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка объяснениям свидетеля – водителя М. от 05.04.20187 о том, что причиной перегруза стало смещение сыпучего груза в ходе движения транспортного средства из-за торможения при проезде по дороге плохого качества.

На основании изложенного, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ОАО «Черемновский сахарный завод» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, вынесенное в отношении ОАО «Черемновский сахарный завод» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратитьна основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Кречетова