Дело № 1-155/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000473-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокаменск 15 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Назарова В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника Булавской М.В.,

рассмотрев вопрос о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, которые согласно обвинительному заключению обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО2, находившимся в 

<

адрес>, в доверительной беседе узнал от последнего о наличии у него возможности незаконно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения в 

<

адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления, при пособничестве ФИО2 

Реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства ФИО1, действуя умышленно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в ходе доверительной беседы с ФИО2, находящимся в 

<

адрес>, посредством мобильной связи высказал последнему свое намерение приобрести наркотическое средство, при этом попросил ФИО2, используя доверительные отношения с последним, оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта, для личного потребления ФИО1 указанного наркотического средства. 

ФИО2, испытывая к ФИО1 дружеские чувства, на неоднократные просьбы последнего согласился содействовать ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления последнего наркотического средства, путем его приобретения за счет денежных средств, предоставленных ФИО1, у неустановленного следствием лица, находящегося в 

<

адрес>, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, предоставления указанному лицу почтового адреса ФИО1, для последующей его пересылки последнему. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достигнув договоренность с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством 

<

данные изъяты> перевел с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные для оплаты приобретенного ФИО2 наркотического средства.

После чего, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в интересах ФИО1, подыскал неустановленное следствием лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств на 

<

адрес>, довел до него информацию о намерении ФИО4 незаконно приобрести наркотическое средство, и достигнув договоренности передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от ФИО1, а так же почтовый конверт, указав в нем почтовый адрес и ФИО ФИО1 для последующей беспрепятственной отправки наркотического средства неустановленным следствием лицом почтовым отправлением ФИО1, и нанеся на него свои данные как отправителя, то есть совершил пособничество, путем предоставления средств совершения преступления.

После чего, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ сформировало поступивший от ФИО1 при содействии ФИО2 заказ на наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 0,91 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет крупный размер, которое упаковало в пакет и почтовый конверт, после чего направило почтовым отправлением с отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 до востребования, на указанный ФИО2 на почтовом конверте адрес: 

<

адрес>, с целью беспрепятственного получения последним указанного наркотического средства в 

<

адрес> 

После чего, неустановленное следствием лицо передало ФИО2 ТРЕК-номер почтового отправления, который в свою очередь последний сообщил ФИО1 для его отслеживания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления в крупном размере, прибыл в 

<

адрес>, и получил от сотрудника почтового отделения конверт, в котором, находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 0,91 грамм, однако, преступные действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13.36 часов в результате проведения оперативно -розыскного мероприятия сотрудниками отделения в г. Краснокаменске УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО1 был задержан при выходе из указанного почтового отделения. 

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела Краснокаменскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела Краснокаменскому межрайонному прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Назаров В.В. полагали, что дело подлежит возвращению Краснокаменскому межрайонному прокурору, а подсудимый ФИО2 и его защитник Булавская М.В. оставили данный вопрос не усмотрение суда. 

Суд считает данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления; указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По делам о преступлениях, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, обязательным является доказывание вида и массы этих средств.

Из постановлений о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, а также обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО2 – пособничестве в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В обоих указанных процессуальных актах в качестве объекта посягательства указано наркотическое средство в крупном размере 

<

данные изъяты>, общей массой 0,91 грамм.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании заключения судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> является веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в судебном заседании эксперт ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 изложенные выводы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, указав, что при проведении исследования на аппаратно – программном комплексе на базе хроматографа 

<

данные изъяты> в исследуемом объекте было обнаружено два разных соединения, которые имеют разную химическую формулу, оба являются наркотическими средствами, а именно: 

<

данные изъяты> включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющиеся постановления о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а, соответственно, и обвинительное заключение в части описания изъятого наркотического средства не соответствуют заключению судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному судом выше, при этом указанные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании.

В связи с наличием имеющихся в обвинении противоречий относительно описания изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2 составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, указанное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и его невозможно устранить в ходе судебного заседания, вследствие чего данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО2 органами следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым с учетом необходимости проведения по делу следственных и иных процессуальных действий продлить меру пресечения в отношении ФИО2 на 1 месяц, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, его личности, ранее неоднократно судимого, а также с целью осуществления производства по делу в разумные сроки, охраны прав участников судопроизводства.

Одновременно суд считает, что меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как для ее изменения на более суровую меру пресечения оснований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить Краснокаменскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания ФИО2 ФИО21 под стражей на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.С. Носова