РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.06.2019 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд с иском к ФИО5 в котором просит суд Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на данный земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №.

Свои требования мотивирует следующим. Истцу поступило исковое заявление ФИО5 в котором она просит исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> правообладателя ФИО1, в части наложения на принадлежащий мне земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателя субъекта РФ Самарская область, а именно исключить из его площади и конфигурации земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО2; установить местоположение границ моего земельного участка с кадастровым номером №, посредством определения координат их характерных точек по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО2

Из указанного иска истцом установлено, что участок ответчика накладывается на границы земельного участка с к.н. №, находящегося в собственности 

<

адрес>. В соответствии с решением Красноярского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2703 га, расположенный в 

<

адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ «

<

данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее - ГБУ СО НИИ ЖС). 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному ОПХ «

<

данные изъяты>» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.5.1 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О земле», распоряжение находящимися в собственности 

<

адрес> земельными участками осуществляет 

<

адрес>. 

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 23525400 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производственное подразделение № ГУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и образованы 19 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1023924 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 023 924 кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, является 

<

адрес>. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастровый учет недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копией свидетельства ФИО5 земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Светлопольского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право распоряжения земельным участком у ФИО5 возникло позднее, чем у ГБУ СО НИИ ЖС. Согласно решению Администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под дачи в районе Аэропорта Курумоч», на которое имеется ссылка в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, в перечне граждан, которым данным решением отводятся земельные участки в натуре под дачи ФИО5 не указана. Кроме того, в представленном ФИО5 свидетельстве имеются недочеты, а второй экземпляр свидетельства в архиве Росреестра по С/о отсутствует. Таким образом, ФИО5 не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление ей земельного участка с к.н. №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку ответчик открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности прошло государственную регистрацию. Истец имел возможность защитить свои права в течение указанного времени. По меньшей мере ДД.ММ.ГГГГ глава администрации м.

<

адрес> направлял обращение на имя вице-губернатора, в котором сообщались факты нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года земельных участков граждан в границах земель ГБУ СО НИИ ЖС, не используемых учреждением по назначению. 

Представитель 3 лица - ГБУ СО НИИ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому подержал исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав выступление представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Светлопольского сельского Совета, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

В настоящее время земельному участку истца присвоен новый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Светлопольской волости от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений об адресе в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в соответствии с решением Красноярского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2703 га, расположенный в 

<

адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ «

<

данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее - ГБУ СО НИИ ЖС). 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному ОПХ «

<

данные изъяты>» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О земле», распоряжение находящимися в собственности 

<

адрес> земельными участками осуществляет 

<

адрес>. 

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 23525400 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производственное подразделение № ГУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и образованы 19 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 023 924 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1023924 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, является 

<

адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастровый учет недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что согласно карте градостроительного зонирования сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес>, а именно карте градостроительного зонирования села Малая Царевщина, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне Ж6 - зона смешанной застройки. Генеральный план градостроительного зонирования сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> утвержден решением собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении генерального плана сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес>". Согласно сведений ЕГРН выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы при межевании, согласно действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является 

<

адрес>. Согласно карте градостроительного зонирования сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес>, а именно карте гадостроительного зонирования села Малая Царевщина, земельный участок с кадастровым номером № налагается на земли населенного пункта, однако, согласно Генерального плана должен быть расположен в зоне Cx1; согласно сведений ЕГРН налагается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается публичной кадастровой картой.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Таким образом, ранее возникшее право на земельный участок ФИО5. признается государством юридически действительным.

С момента предоставления земельного участка ФИО5 открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как собственник земельным участком, использует его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, огородила забором, зарегистрировала право собственности на земельный участок, которое до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. Граница участка существует на местности 15 и более лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь участка составила по материалам межевания 1500 кв.м, что соответствует сведениям правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (позднее, чем выдано свидетельство о собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) ОПХ «Сокское» предоставлено для сельскохозяйственного производства 2703 га. При этом границы указанного земельного участка не были установлены. Уточнение границ указанного земельного участка произведено без учета прав землепользователя ФИО5, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был ошибочно включен в состав земель сельскохозяйственного назначения, и данная ошибка подлежит исправлению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 023 924 кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №. При этом государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок также осуществлена ранее -ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что, согласно решению Администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под дачи в районе Аэропорта Курумоч», на которое имеется ссылка в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, в перечне граждан, которым данным решением отводятся земельные участки в натуре под дачи ФИО5 не указана, не могут являться основанием для удовлетворения иска. Поскольку по истечении 27 лет добросовестного владения земельным участком гражданин не может нести ответственность за ненадлежащее оформление первичного правоустанавливающего документа сотрудниками государственных органов и учреждений, на которых законом возложена обязанность по оформлению данных документов.

Доводы представителя истца, что Министерству не было известно о наличии участков граждан внутри территории земельного участка с кадастровым номером № и о зарегистрированных правах на земельные участки, опровергается информацией Главы администрации м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ вице-губернатору С/о из которого следует, что фактически более 12 лет свыше 500 Га земельного участка ГБУ СО НИИ ЖС не используется по назначению. На указанных землях находятся участки 40 граждан, используемые свыше 20 лет под ЛПХ. Данная информация, как следует из ее текста, подготовлена по поручению по результатам приема вице-губернатором граждан ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления спорных земельных участков.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом, согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На протяжении длительного периода - без малого девяти лет с момента государственной регистрации собственности ответчика на спорный земельный участок, 

<

адрес> не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на спорный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, воля субъекта РФ - 

<

адрес> в лице 

<

адрес>, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при регистрации перехода права собственности.

Следует также учитывать, что при рассмотрении настоящего дела 

<

адрес> в лице 

<

адрес> не указывало на невозможность предоставления земельного участка.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказано, что спорный земельный участок выбыл из собственности 

<

адрес> помимо воли собственника.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Следует учесть правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п.1 ст.8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); а также другие требования в случаях, установленных законом.

Однако, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указанные выше положения, предусмотренные абзацем пятым ст.208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и указано выше 

<

адрес> в лице Правительства и его должностных лиц и государство в лице регистрирующих органов обладали информацией о возникновении права собственности ответчика на спорный земельный участок с момента государственной регистрации ответчиком права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а о нахождении спорного земельного участка ответчика в границах земельного участка с к.н. № - с приема граждан вице-губернатором С/о ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 трех лет назад.

Следовательно, исковые требования об истребовании спорного участка из владения ФИО5 заявлены с нарушением срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об также истребовании данного недвижимого имущества из незаконного владения ФИО5, оснований для корректировки записей Единого государственного реестра недвижимости также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Акинцев В.А.