УИД № 72RS0014-01-2025-014575-51

дело № 2-11317/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2025 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу телефон (марка IPhone 16 pro max 512 GB Natural). Стоимость товара составила 119 000 руб. и была оплачена истцом 28.06.2025, что подтверждается товарным чеком № 00008267. В согласованные сторонами сроки (5-7 дней) товар не был поставлен, в связи с чем, 29.09.2025 ответчиком была составлена расписка о возврате денежных средств до 25.10.2025 включительно. В связи с нарушением обязательств ответчиком, истец просит взыскать с ИП ФИО2 119 000 руб. оплаченных за телефон, неустойку на дату вынесения решения суда из расчёта 0,5% в день от суммы оплаченного товара, убытки в размере 45 990 руб. (ценовая разница за аналогичный приобретённый телефон), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.11.2025, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.06.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предзаказу телефона IPhone 16 Pro Max 512 GB Natural, стоимостью 119 000 руб. (товарный чек № 00008267).

Из представленной истцом переписки следует, что срок поставки был согласован 5-7 дней (28.06.2025, время сообщения 15 час. 59 мин.). В последующем срок доставки был перенесён на 20.07.2025 (16.07.2025, время сообщения 10 час. 49 мин.).

Свои обязательства истец исполнила, оплатив стоимость телефона в размере 119 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 00008267 от 28.06.2025.

Предельным сроком поставки телефона IPhone 16 Pro Max 512 GB Natural является 04.08.2025 (в соответствии с расчётом исковых требований, представленным истцом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, 27.07.2025 истец обратилась к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 119 000 руб., уплаченных за телефон IPhone 16 Pro Max 512 GB Natural.

29.09.2025 ИП ФИО2 была составлена расписка, из содержания которой следует, что он признаёт факт неисполнения обязательств по договору и обязуется вернуть уплаченные денежные средства за телефон до 25.10.2025.

Судом установлено, что на момент рассмотрения телефон IPhone 16 Pro Max 512 GB Natural не был передан истцу, денежные средства в связи с неисполнением обязательств не были возвращены.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с неисполнением обязательств по договору с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за телефон IPhone 16 Pro Max 512 GB Natural в размере 119 000 руб.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что истцом 24.08.2025 г. был приобретён телефон IPfone 16 Pro Max 512 GB Black Titanium Nano SIM в ООО «реСтор». Стоимость телефона составила 164 990 руб. (товарный чек № 8-210-374218).

Разница между стоимостью приобретённого телефон в ООО «реСтор» и оплаченного ИП ФИО2 составила 45 990 руб. (164 990 руб. – 119 000 руб.).

Указанная разница в цене является убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, следовательно, подлежит взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Стоимость товара составила 119 000 руб. Расчёт неустойки осуществлён истцом с 05.08.2025 (дата, следующая за последней датой поставки) по дату составления иска 14.11.2025 (расчет: 119 000 руб. ? 0,5% ? 102 дня = 60 690 руб.).

Расчёт неустойки с даты, следующей за датой составления иска (с 15.11.2025) по дату вынесения решения суда, выглядит следующим образом: 119 000 руб. ? 0,5% ? 41 день = 24 395 руб.

Общий размер неустойки составит 

<

***> руб. (60 690 руб. + 24 395 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 037,50 руб. (45 990 руб. убытки + 119 000 руб. стоимость телефона + 

<

***> руб. неустойка + 10 000 руб. моральный вред /2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из материалов дела в связи с возникшей необходимостью обращения в суд истец заключил договор оказания юридических услуг ФИО4 от 06.11.2025 г. Согласно условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера (подготовить исковое заявление, подать исковое заявление в суд, представлять интересы в суде первой инстанции и т.д.).

Стоимость юридических услуг определена сторонами договора в размере 45 000 руб., факт оплаты подтверждается чеком № 205 от 06.11.2025.

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы, его участия в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., считая указанную сумму разумной.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере (8 502 руб. + 3 000 руб.) = 11 502 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 119 000 руб., убытки в размере 45 990 руб., неустойку в размере 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 130 037,50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 11 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова