Дело № 2а-1446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административного ответчика ФИО3, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 6, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возвратить налог,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с настящим иском, ссылаясь на то, что 11.04.2017 года он обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Нижегородской области за предоставлением имущественного налогового вычета в размере 359524,62 рубля в связи с несением расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), и возврату из бюджета налога за 2016 год в сумме 46738 рублей.

К заявлению о предоставлении налогового вычета от 11 апреля 2018г. были приложены следующие документы, подтверждающие право административного истца на предоставление вычета: договор купли-продажи от 01.12.2016 года, удостоверенный ФИО5, нотариусом Кстовского района Нижегородской области 01.12.2016 года,

реестровый номер 1-2247; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную

регистрацию прав от 05.12.2016 года; справка о доходах физического лица за 2016 год;

копия свидетельства о рождении.

19 сентября 2017 г. административным ответчиком было принято Решение N 2985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2017 г. в связи с тем, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1, пп.2 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ.

20 декабря 2017 г. административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с жалобой на Решение Административного ответчика от 19 сентября 2017 г. N 2985, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от 19 сентября 2017 г. N 2985 было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения в связи с тем, что если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, то налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Административный истец считает Решение Административного ответчика от 19 сентября 2017 г. N 2985 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 359524,26 рублей по расходам на приобретение квартиры и возврате НДФЛ за 2016 год в сумме 46738 рублей незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец с Решением не согласен, считает его необоснованным и не законным. Выводы, изложенные в Решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отказ в предоставлении налогового вычета произведен по формальным основаниям, без учета положений подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, основан только на основании факта близкого родства участников, доказательства, что отношения между сторонами договора оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества отсутствуют. Исходя из положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1710-О-О по вопросу применения ст. 20 НК РФ, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Из указанного положения следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки.

О необходимости применения положений п. 1 и 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и нормативном единстве свидетельствует также анализ положений ее пунктов 6 и 7, согласно которым при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, но не подпадающих под основания, предусмотренные ее п. 2, организации и (или) физические лица вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, либо таковыми их может признать суд.

Поэтому установленная законодателем для некоторых (не исчерпывающих) случаев презумпция взаимозависимости и, как следствие, оказания влияния на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета, может быть опровергнута заинтересованными лицами.

Кроме того, пунктом 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Иное же (формальное) истолкование и применение данной нормы повлечет за собой нарушение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов экономически обоснованного, равного и справедливого налогообложения и в конечном итоге приведет к не имеющим разумного оправдания различиям в налоговом бремени, возлагаемом на налогоплательщиков при одинаковых экономических результатах их деятельности.

Право Административного истца на предоставление социального/имущественного налогового вычета на основании пункта пп.1 п.З ст. 220 НК РФ подтверждается следующими документами/доказательствами:

01 декабря 2016 года по договору купли-продажи Административный истец приобрел у Ш.Г.Л. (матери), П.И.А. (отца) квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) за 1300000 рублей. Договор купли-продажи удостоверен ФИО5, нотариусом Кстовского района Нижегородской области 01.12.2016 года, реестровый номер 1-2247.

Право собственности Административного истца на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 05.12.2016 года, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2016 года вышеуказанная квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств за 1300000 рублей. Расчет произведен следующим образом: 300000 рублей оплачены до подписания договора - по 150000 рублей П.И.А. и Ш.Г.Л., денежные средства переданы - о чем составлены расписки от 29.11.2016года. Оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей оплачивалась Административным истцом за счет кредитных средств, по предоставляемому Кредитному договору 

<

***> от 01.12.2016 года, заключенном между ним и ПАО «Сбербанк России» на срок 120 месяцев, под 12,50% годовых. Расчет по сделке производится с использованием Индивидуального сейфа Банка. Передача денежных средств осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а так же государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка. Залогодержателем по данному договору является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно Заключению о стоимости объекта недвижимости по состоянию на 17.11.2016 года, выполненного ООО «Регион-52», рыночная стоимость квартиры составляет 1320000 рублей. Исходя из этого следует, что квартира куплена по рыночной цене.

Сторонами исполнены обязательства по сделке купли-продажи имущества; мнимой или притворной сделкой данный договор не признан; обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется.

Экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за Административным истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между Административным истцом и его родителями -П.И.А. и Ш.Г.Л. носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавцов и покупателя по этой сделке не повлияла на экономический результат, то имеются законные основания для предоставления ФИО4 имущественного налогового вычета.

В связи с этим Административный истец считает, что поскольку лишение заявителя налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета обстоятельства, что Административным истцом не допущено злоупотребление правом, и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, то лишение заявителя права на получение имущественного налогового вычета попри разрешении вопроса об обоснованности исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета по указанной сделке несоразмерно ограничивает вытекающий из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип правовой определенности и ущемлены права и законные интересы и противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области N 2985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2017 г

Признать за ФИО4 право на социальный/имущественный налоговый вычет в размере 359524,62 рубля в связи с несением расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), и возврату из бюджета налога за 2016 год в сумме 46738 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Нижегородской области предоставить ФИО4 социальный/имущественный налоговый вычет в размере 359524,62 рубля в связи с несением расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), и возврату из бюджета налога за 2016 год в сумме 46738 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2016 года между П. И.А., П. Г.Л. (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор, согласно которому продавцы передали в собственность, а покупатель принял в собственность (адрес обезличен) и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

При этом продавцы П.И.А. и П.Г.Л. приходятся покупателю ФИО4 родителями.

Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном законом порядке. При расчетах по договору покупателем были использованы собственные и кредитные средства, полученные по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России».

ФИО4 11.04.2017 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2016 год, регистрационный № 29214502, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 359 524,62 рубля по расходам на приобретение квартиры и налог к возврату из бюджета в сумме 46 738 рублей.

Инспекцией в период с 11.04.2017 по 11.07.2017 в рамках ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.09.2017 №2985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО4 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 359 524,26 рублей по расходам на приобретение квартиры и возврате НДФЛ за 2016 год в сумме 46 738 рублей. 

Решением УФНС по Нижегородской области от 26.01.2018 N 09-11-ЗГ/00332@ апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. 

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. 

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры или доли квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется. 

Поскольку ФИО4 договор купли-продажи на квартиры заключил со своими родителями, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета.

Доводы административного истца несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства. 

Так, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. 

Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте. 

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. 

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Ссылка административного истца и его представителей на разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1710-О-О судом отклоняется. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин ФИО6 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. По его мнению, ни оспариваемые положения, ни семейное законодательство Российской Федерации, к которому они отсылают, не содержат определения понятия "отношения свойства". Данное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует о неопределенности оспариваемой нормы, которая тем самым нарушает его право на реализацию имущественного налогового вычета, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 57. 

В указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя. 

Таким образом, из содержания указанного Определения Конституционного Суда следует, что предметом его проверки являлись иные обстоятельства, чем те, на которые ссылался заявитель в своем административном иске. Из содержания Определения следует, что предметом проверки являлся вопрос о критериях формальной определенности налоговых норм и подход, который следует использовать в правоприменительной практике при оценке определенности правовых норм. При этом Конституционный Суд исходил из того, что действующее семейное законодательство не содержит определения отношений свойства. Именно в связи с этим Суд и разъяснил, что при рассмотрении вопроса о применении имущественного налогового вычета правоприменительные органы обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора. Само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более, указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № 6, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возвратить налог, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: