Дело № 2-565/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004707-14

Решение

 в окончательной форме принято 22.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Большаковой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ситроен» г/р/з *** под управлением ФИО1, «Тойота» г/р/з *** под управлением собственника ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, допустившая нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована, что лишило потерпевшего возможность обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. Между ФИО2 и ООО «Новая линия» был заключен договор цессии ***юц от ***. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» г/р/з *** без учета износа по среднерыночным ценам составляет 779770 рублей, стоимость автомобиля – 693310 руб., стоимость годных остатков – 81914 руб. Таким образом, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. 

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 611396 руб., расходы на проведение экспертизы – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 228 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ситроен» г/р/з *** под управлением ФИО1, «Тойота» г/р/з ***, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована, что следует из административного материала по факту ДТП. 

Между ФИО2 и ООО «Новая линия» был заключен договор цессии *** от ***, в соответствии с которым ФИО2 уступил ООО «Новая линия» право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в том числе, к виновнику ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ФИО1 требований п.6.2 Правил дорожного движения, а именно, проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. За указанное нарушение на основании постановления от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий, и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю Тойота» г/р/з ***

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не застрахован. Таким образом, в силу названных норм законодательства истец вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда, гражданская ответственность которого не застрахована, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истцом представлено заключение ИП ФИО3 ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» г/р/з Е910НВ/196 без учета износа по среднерыночным ценам составляет 779 770 рублей, стоимость автомобиля – 693 310 руб., стоимость годных остатков – 81 914 руб. 

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, наступила полная гибель автомобиля, в связи с чем размер убытков определяется в виде разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. 

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ИП ФИО3 *** поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта-техника подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком.

Ответчик размер стоимости восстановительного ремонта на основании представленного истцом заключения не оспорил, соответствующих доказательств не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 611396 рублей (=779770– 81914).

Расходы истца на оплату заключения эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 228 рублей являются судебными расходами, в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как иск удовлетворен в пределах заявленных требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба – 611 396 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 17 228 рублей, расходы на оценку – 20000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева