Дело № 2 – 1719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 145, 43 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1 709 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в октябре 2020г. истцом принято решение о покупке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. 24.10.2020г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которому истец внесла аванс в сумме 50 000 руб., в счет причитающегося платежа за покупку объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Срок действия соглашения установлен до 24.12.2020г. Предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. В последующем, сделка по продаже квартиры не состоялась, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что сделка не была заключена по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что сделка не была заключена по вине истца.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что является риелтором ФИО1 и ФИО2, с обеими сторонами был заключен договор оказания услуг. По сделке между вышеуказанными лицами им была предоставлена информацию, оформили задаток. ФИО1 приобретала квартиру, для своей дочери ФИО7 Сделка не доведена до конца, поскольку ФИО1 перестала выходить на связь, на звонки не отвечала. ФИО1 хотела при покупке квартиры, использовать материнский капитал, выданный на ФИО7, ипотечный кредит, собственные средства. Задаток передавала ФИО1 под расписку. ФИО2 не препятствовала совершению сделки, звонила, отправляла телеграмму, но ФИО1 и ее дочь не выходили на связь. Денежные средства ФИО1 за оказание услуг не вносила. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК ОФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 24.10.2020г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 24.12.2020г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>. Цена объекта составляет 3 300 000 руб.

В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения (п. 1.2 соглашения от 24.10.2020г.).Договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был.

Также из материалов дела следует, что 28.12.2020г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате последним уплаченных денежных средств. 

Согласно п. 4.1, 4.2 соглашения о задатке от 24.10.2020г., при досрочном расторжении соглашения по инициативе продавцов, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. При досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе покупателя задаток остаётся у продавцов. 

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из соглашения о задатке от 24.10.2020г., заключенного сторонами, следует, что сумма 50 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма (задаток) в случае его заключения.

Суд, исследовав соглашение о задатке, приходит к выводу о том, что соглашение о задатке содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора.

Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Представителем ответчика суду представлен протокол осмотра доказательств от 26.02.2021г., согласно которого нотариус ФИО8 произвела осмотр интернет-страницы ФИО2, где следует, что квартира приобреталась ФИО1 для ее дочери, которая в последующем отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры. 

Кроме того, 21.12.2020г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости соблюдения соглашения о задатке от 24.10.2020г. в отношении объекта недвижимости 

<

адрес>. Указанная телеграмма ФИО1 не доставлена. Таким образом, истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, отказавшейся от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры без уважительных причин. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, риелтора, который занимался сопровождением данной сделки. 

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о не заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры в оговоренный сторонами срок по вине ответчика, поскольку доказательства какие-либо суду представлены не были.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: З.Х. Шагиева 

Решение19.03.2021