Дело № 12-17/2019

23 января 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ИП ФИО1 на постановление врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2018 года к протоколу №1032 от 24.09.2018 года, о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2018 года к протоколу №1032 от 24.09.2018 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. 

ИП ФИО3 с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Из жалобы следует, что нарушение, вмененное ИП ФИО3, было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по распоряжению №122 от 17.09.2018 года, при этом целью проверки указано соблюдение законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении; физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан. Вместе с тем, согласно акту проверки от 18.09.2018 г. и другими материалами дела фактически была проведена проверка трудовой деятельности иностранных граждан у ИП ФИО3

Основанием для вынесения распоряжения послужил рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области капитана полиции П.М. ФИО4, в котором указывается, что в адрес отдела обратился гр. ФИО5, который сообщил о массовом пребывании иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> однако, в рапорте не указывается содержание жалобы, данные лица, который обратился с жалобой, дата обращения. По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, должностные лица преднамеренно уклонились от обязанности проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, являются недопустимыми. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Индивидуальный предприниматель ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, данное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, ему может быть заменено назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание явился ИП ФИО3 и его защитник (адвокат) Танцева О.Ю., действующая на основании ордера А 1776884 от 12.12.2018 года и доверенности 78 АБ 4345306 от 17.10.2018 года, которые доводы жалобы поддержали.

По ходатайству ФИО3 и его защитника к материалам дела приобщены справка о доходах ИП ФИО3 за 2018 год, копии 3-х налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, схема размещения торгового помещения № 5, в котором ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, две фотографии.

Судом в судебное заседание был вызван ФИО6 - должностное лицо составившее протокол АП-Юр №1032, который в суд не явился в связи с занятостью на работе, суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса инспектора ФИО6

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО3 и его защитника (адвоката) Танцеву О.Ю., суд считает постановление врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2018 года к протоколу №1032 от 24.09.2018 года законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, под трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина на территории российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 35 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП-ЮР № 1032 от 24.09.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3о; 

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО3; 

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО3, серия 78 №009564349 от 24 августа 2016 года;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ в отношении ФИО3, серия 78 №007109742 от 29.10.2009 года; 

- договором № 5 от 01.02.2017 года, заключенный между ООО «Северная Звезда-Торг Сервис» и ИП ФИО3, с приложениями и дополнительным соглашением; 

- рапортом ст. инспектора ОИК отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от 17.09.2018 года;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2019 года № 122;

- постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО7, по делу № 5-1086/2018 от 19.09.2018 года, в отношении ФИО8, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО8 от 18.09.2018 года, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 122 от 18.09.2018 года, проведенной по адресу: 

<

адрес>

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения гражданки Республики Узбекистан ФИО8 в качестве пекаря в помещении павильона, где организована работа пекарни, по адресу: 

<

адрес> с нарушением действующего законодательства стал возможен ввиду ненадлежащего контроля со стороны ИП ФИО3

Таким образом, действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, доказательства вины ФИО3, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Суд признает технической ошибкой указание на третьем листе постановления того, что ФИО8 была допущена к трудовой деятельности без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, не влекущей за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, так как судом установлено, что ФИО8 была допущена к трудовой деятельности в качестве пекаря, тогда как в патенте была указана профессия «подсобный рабочий».

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что проверка была проведена должностными лицами с нарушением требований закона, суд считает несостоятельными, так как в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, были выявлены факты нарушений требований п. 4.2 ФЗ -115, в связи с чем, 18.09.2018 года возбуждено дело об АП по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО8, а 20.09.2018 года возбуждено дело об АП в отношении ИП ФИО3 и принято решение о проведении административного расследования. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2018 года к протоколу №1032 от 24.09.2018 года, поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, однако, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, в части назначенного размера наказания.

В данном случае суд считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как судом установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в данном случае, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2018 года к протоколу №1032 от 24.09.2018 года о признании виновным ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева