Дело №2-1453/2017г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Джетта» госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля «ВАЗ-21150», гос. номер № ФИО6, нарушившая п.8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта и направил в ПАО СК «РГС» претензию. Выплат не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года были удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает возможным требовать от страховщика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.04.2016г. по 17.10.2016г. за 172 дня просрочки выплаты страхового возмещения в размере 121 930 руб., а также неустойку за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля за период с 08.04.2016г. по 25.11.2016г. за 212 дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере 42 879,12 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты в размере 164 809 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.11.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнила, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, просит взыскать: за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ФИО3 требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, ФИО6к., управляя принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ-21150», гос. номер №, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген Джетта», гос. номер №, принадлежащим ФИО1 и под его же управлением. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО6к. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года.

Также, решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства: 70892,32 руб. – страховое возмещение, 11 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. – штраф, 500 руб. – компенсация морального вреда, 9000 – судебные расходы. 

В последующем, решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 05.10.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости автомобиля) в размере 20 226 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 164 809 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. 

Судом установлено, что 08.04.2016 года заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах», срок рассмотрения заявления истекал 28.04.2016 г.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 г. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 70 892,32 руб., в последующем решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 05.10.2016 г. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 20 226 руб. 

Из представленного суду инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ – дата списания со счета платежа. Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ – дата списания со счета платежа. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. 

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит:

112 719,87 руб. из расчета 159 дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

42474,60 руб. из расчета 210 дней просрочки выплаты страхового возмещенеия (утраты товарной стоимости автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего неустойка составит 155 194,47 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (7 и 5 месяцев), суд полагает снизить размер неустойки до 70 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 9 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела (составлении искового заявление и участие в одном судебном заседании), полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб., из которых: 70 000 руб. - неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2017 года.