Судья: Тюленев В.А. № 21-484/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 27.03.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.02.2024 ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2024 жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования направлена по подведомственности в Сергиевский районный суд Самарской области.

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 27.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, проступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 21.09.2023 посредством портала «Госуслуги» и 23.09.2023 получено ФИО1, что подтверждается приложением к ответу заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта от 22.05.2024 № из которого следует, что после получения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, заявитель неоднократно посещал портал «Госуслуги» в течение срока обжалования. 

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем в суд только 12.02.2024. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Административным органом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку транспортное средство находилось в пользование иного лица, не могут быть приняты во внимание для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 27.03.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич